Решение по делу № 2-705/2019 от 27.05.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сидоровой В. М., Самута В. В., Стрекач А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Сбербанк России» акцептирована оферта С, заключен договор (эмиссионный контракт), выдана кредитная карта № ... на сумму 30 000 рублей под 17,9 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, после ее смерти обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. После смерти заемщика осталось наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: ........ денежные средства в размере 1,65 руб., находящиеся на счете № .... Предполагаемыми наследниками указанного имущества являются ее супруг – Стрекач А.А., ее мать – Сидорова В.М., сын – Самута В.В. Кредитные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящими в порядке универсального правопреемства, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Учитывая изложенное, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитной карте № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 65 726,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,80руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сидорова В.М., в судебном заседании требования не признала.

Ответчик Стрекач А.А., Самута В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из ч.2 ст.17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (его правопреемником) обязательств по договору.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ от С в ПАО Сбербанк поступило заявление о выдаче кредитной карты, которое было акцептировано истцом. Заемщику выдана кредитная карта № ... в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере – 5% от размера задолженности, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 65 726,55 руб., в том числе: 38 375,22 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 632,73 руб. – просроченные проценты, 17 718,60 руб. – неустойка.

ХХ.ХХ.ХХ С умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Блаженовой Ю.С. ХХ.ХХ.ХХ заведено наследственное дело к имуществу умершей С. Как следует из данного наследственного дела ХХ.ХХ.ХХ Самута В.В., являясь сыном умершей, и ХХ.ХХ.ХХ Сидорова В.М., являясь матерью умершей, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то есть в пределах установленного законом срока для принятия наследства.

ХХ.ХХ.ХХ Сидоровой В.М., Самута В.В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию в виде квартиры, находящейся по адресу: ........, общей площадью 58,3 кв.м.

Наследниками указанного имущества являются: в 1/10 доли мать умершей - Сидорова В.М., в 9/10 долях – сын Самута В.В.

Судом также установлено, что Стрекач А.А. является супругом умершей С что подтверждается свидетельством о заключении брака I –ГИ № ....

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что Стрекач А.А. к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращался, иных сведений о принятии им наследства суду не представлено. Таким образом, в иске к ответчику Стрекач А.А. следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у наследодателя С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитной карте № ... в общем размере 65 726,55 руб., которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает необходимым взыскать солидарно с Сидоровой В.М., Самута В.В., принявших наследство в установленном порядке, вышеуказанной задолженности по кредитной карте.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Давая оценку условиям упомянутого договора и последствиям нарушения ответчиками обязательств по нему, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить его размер до 9 000 рублей, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В остальной части требований о взыскании неустойки за возникновение просроченной задолженности, суд во взыскании отказывает.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 57 007 руб. 95 коп, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 38 375 руб. 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 9 632 руб. 73 коп.; неустойка – 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Сидоровой В.М., Самута В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 085 руб. 90 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидоровой В. М., Самута В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 57 007 руб. 95 коп, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 38 375 руб. 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 9 632 руб. 73 коп.; неустойку – 9 000 руб.

Взыскать с Сидоровой В. М., Самута В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1 085 руб. 90 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья         А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.