Решение по делу № 33-2187/2024 от 10.06.2024

Дело №33-2187/2024                                                          судья Финошина О.А.

71RS0004-01-2020-001142-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 г.                                                             город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В.,

при секретаре Коростиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» (ГПОУ ТО «СХКБ» им. И.А. Стебута») на определение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2024 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 2 сентября 2020 г. по гражданскому делу №2-808/2020 по иску Богородицкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» о понуждении к приведению противорадиационного укрытия в состояние постоянной готовности,

установил:

    вступившим в законную силу 6 октября 2020 г. решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 2 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-808/2020 исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» о понуждении к приведению противорадиационного укрытия в состояние постоянной готовности удовлетворены.

Суд решил: обязать государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» имени И.А. Стебута» привести противорадиационное укрытие - инвентарный номер 71/00952, класса П-5, вместимость 800 человек, площадью 986,8 кв.м., 1898 года ввода в эксплуатацию, расположенное в помещении по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Совхоз-техникум, строение 1 (учебный корпус №1), в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению и осуществлять его техническое обслуживание в срок до 1 декабря 2022 г.

На основании испольного листа, выданного 8 октября 2020 г. по указанному решению, 22 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство в отношении (ГПОУ ТО «СХКБ» им. И.А. Стебута»). Решение не исполнено.

Должник ГПОУ ТО «СХКБ» им. И.А. Стебута» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда от 20 сентября 2020 г. по гражданскому делу №2-808/2020 до 1 декабря 2024 г., обосновывая свои требования тем, что ГПОУ ТО «СХКБ» им. И.А. Стебута» не имеет в достаточном объеме собственных финансовых средств для исполнения решения суда. Учредитель, в лице Министерства образования Тульской области неоднократно извещался о необходимости выделения денежных средств для исполнения решения суда. Для уменьшения объема предполагаемых финансовых затрат совместно с ГУ МЧС по Тульской области проводится работа по изменению типа ЗС ГО. Приказом министерства культуры и туризма Тульской области от 15 декабря 2013г. №210 здание учебного корпуса №1 в подвальном помещении, которого по документам расположено ЗС ГО №71/00952 включено в список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность. Проведение ремонтных работ потребует дополнительных согласований с инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия. С целью исполнения решения суда Учреждением была разработана проектно-сметная документация на сумму 5 397,014 тыс. руб. с привлечением на договорных основах специализированной организации ООО «Первая коллегия архитекторов», имеющей лицензию Министерства культуры Российской Федерации от 20 апреля 2023 г., регистрационный номер: МКРФ 23316 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Закупочные процедуры на выполнение ремонтных работ в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, были организованы в марте 2024 года. На основании протокола подведения итогов определения подрядчика на выполнение ремонтных работ от 2 апреля 2024 г. аукцион признан не состоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе. С 4 апреля 2024 г. начата работа по подготовке нового электронного аукциона со сроком размещения на апрель 2024 года. Планируемая дата окончания работ 1 декабря 2024г.

Определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления ГПОУ ТО «СХКБ» им. И.А. Стебута» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 сентября 2020 г. отказано.

В частной жалобе ГПОУ ТО «СХКБ» им. И.А. Стебута» просит определение суда отменить, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Из содержания указанных норм усматривается, что основанием к отсрочке исполнения судебного решения являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения. Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к запрошенному должником сроку отсрочки, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет реально исполняться судебное решение и прочие обстоятельства.

Отказывая ГПОУ ТО «СХКБ» им. И.А. Стебута» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить такую отсрочку, не установлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения на определенный срок, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда и истечение срока, указанного в данном решении для его исполнения, решение суда не исполнено, противорадиационное укрытие не приведено в надлежащее состояние постоянной готовности к использованию по предназначению для защиты укрываемых.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, в том числе и с учетом периода, истекшего после вступления в законную силу решения Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 2 сентября 2020 г., а также ранее неоднократно предоставляемых отсрочек исполнения данного решения суда, не установлено. Согласие Богородицкого межрайонного прокурора на отсрочку исполнения решения суда не получено.

Приведенные ГПОУ ТО «СХКБ» им. И.А. Стебута» доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отсрочки исполнения судебного решения. Длительное его неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения.

Ссылка в частной жалобе на недостаточное финансирование и необходимость проведения закупочной процедуры в виде нового аукциона на выполнение ремонтных работ противорадиационного укрытия правильности выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку при исполнении решения суда должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предложенный заявителем срок нарушает права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии не усматривает оснований для отмены определения Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2024 г. по доводам частной жалобы ГПОУ ТО «СХКБ» им. И.А. Стебута».

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2024г. оставить без изменения, частную жалобу государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» - без удовлетворения.

Судья