Решение по делу № 21-248/2022 от 01.04.2022

№ 21-248/2022

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Музычук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГАГ на решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 15 ноября 2021 года № 05-04В/169-2021и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Оренбургнефть»

установил:

постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 17 августа 2021 года № 05-04В-169/2021, акционерное общество «Оренбургнефть» (далее по тексту АО «Оренбургнефть», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 15 ноября 2021 года № 05-04В-169/2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2022 года постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора от 17 августа 2021 года №05-04В-169/2021 и решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 15 ноября 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник общества ГАГ выражает несогласие с решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, указывая на то, что доводы жалоб не были рассмотрены и им не дана правовая оценка, просит отменить состоявшиеся решения и направить дело на новое рассмотрения в Управление Россельхознадзора по Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле: АО «Оренбургнефть», защитник ГАГ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области САА, заместитель Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ХЕВ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Панину М.П., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ведущего специалиста эксперта отдела финансово-хозяйственного обеспечения, закупок и правовой работы Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ДВВ., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в отношении юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Положениями пункта 6 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которым изъятие ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральным законом. То есть презюмируется приоритет в использовании земель сельскохозяйственного назначения, в силу чего они подлежат особой охране, что согласуется с положениями ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п. 1 ст. 34 названного закона).

В соответствии со статьей 13 Земельного Кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или)восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 2018 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередач, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанный в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра земельного участка 10 июня 2021 года, общей площадью 99,5 га, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № общей долевой собственности, переданный на основании договора аренды земельного участка б/н от 17 июля 2017 года ООО «***» сроком с 24 июля 2017 года сроком на 10 лет установлено, что в северо-восточной части указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения АО «Оренбургнефть» производились работы по локализации разлива жидкости темно-коричневого, маслянистого, со специфическим запахом вещества, образовавшегося в результате отказа (разгерметизации) на трубопроводе «***», путем самовольного снятия, перемещения загрязненного почвенного грунта. Работы производились тяжелым автотранспортном (гусеничный бульдозер, экскаватор, самосвалы, КАМАЗы). В результате обмера площади, установлена площадь снятия, перемещения загрязненного плодородного слоя почвы – 1,04 га. В результате порыва трубопровода, выразившегося в разливе нефтепродукта и перемещения грунта при устранении аварии произошло загрязнения почвы, что повлекло уничтожение плодородного слоя почвы земли.

Фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра земельного участка, фототаблицей, протоколом отбора почвенных образцов, протоколами испытаний № 14207-14215 от 06 июля 2021 года, заключением эксперта от 08 июля 2021 года; схематическим чертежом осматриваемого участка, сопроводительной № 16 отбора почвенных проб на химико-токсикологические показатели от 11 июня 2021 года и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением от 17 августа 2021 года № 05-04В/169-2021 и.о. начальника отдела государственного земельного надзора САА к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Действия АО «Оренбургнефть» правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса, поскольку на основе совокупности представленных доказательств было достоверно установлено, что общество произвело самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы.

Причастность общества к проведению работ по снятию плодородного слоя почвы и его перемещению, повлекших его порчу, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы в части того, что вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда не были проверены доводы общества об отсутствии события административного правонарушения, отсутствия доказательств подтверждающих факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы и доказательств, подтверждающих уничтожение плодородного слоя почвы, не влекут оснований для отмены принятых по делу решений и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Причастность общества к проведению работ по снятию плодородного слоя почвы и его перемещению, повлекших его порчу, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акта технического расследования отказа на трубопроводе АО «Оренбургнефть» от 10 июня 2021 года, составленного комиссией 05 июня 2021 года в 17 часов 40 минут на ***, система промысловых трубопроводов *** произошла разгерметизация по нижней образующей, свищ 2 мм. Последствием отказа явилось выброс ОВ жидкости т\прямые потери нефти для нефтепроводов, разлив подтоварной воды для водоводов, выброс газа 0,296\0,255, площадь загрязнения 85 м2, характеристики загрязненного участка фермерское поле. Решено провести следующие мероприятия по ликвидации последствий отказа на трубопроводе: обваловать место отказа, провести зачистку загрязненного участка до 06 июня 2021 года, вывезти загрязненный грунт, провести технические мероприятия по рекультивации до 15 июня 2021 года.

Из протокола осмотра от 10 июня 2021 года земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером № следует, что на момент его осмотра АО «Оренбургнефть» проводились работы по ликвидации разлива жидкости со специфическим запахом вещества при помощи тяжелой техники. В ходе осмотра установлено снятие и перемещение загрязненного почва грунта. Разлив жидкости образовался в результате порыва трубопровода ***. Площадь снятия в результате обмера составила 1,04 га.

Из фотоматериала к протоколу осмотра также следует, что на земельном участке имелись следы земляных работ, остатки пятен после снятия загрязненного верхнего слоя почвы, следы складирования почвы. В ходе осмотра были отобраны почвенные образцы.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждает тот факт, что на указанном участке сельхозназначения в исследуемый период времени АО «Оренбургнефть» проводило работы по устранению разлива нефти и произвело самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что не установлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы являются несостоятельными. При этом, имеющиеся в деле доказательства позволяют установить юридически значимые факты.

Тот факт, что указанные обстоятельства были установлены государственным инспектором визуально в ходе осмотра земельного участка и эти сведения отражены в протоколе осмотра, фототаблице, протоколе об административном правонарушении не может служить основанием для признания полученных доказательств недопустимыми.

Доказательств подтверждающих, что проводимые работы по устранению разлива нефти общество проводило в соответствии с Постановлением от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», то есть на основе разработанного проекта не представлено, в связи с чем должностными лицами и судьей районного суда сделаны обоснованные выводы о самовольности в действиях общества в части снятия и перемещения плодородного слоя почвы.

Оснований полагать, что доказательства, взятые за основу обвинения общества в уничтожении плодородного слоя земли, а именно заключение эксперта от 08 июля 2021 года является недопустимым доказательством не имеется, поскольку определение о назначении по делу экспертизы было вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках проводимого административного расследования, на исследование были представлены протоколы испытаний, копия протокола осмотра территории и копия протокола отбора и схема отбора почвенных образцов. На основании представленных материалов, экспертом ФГБУ «***» было подготовлено заключение и даны ответы на поставленные вопросы. При этом, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены его права.

Таким образом, установлен факт отсутствия существенных нарушений требований закона при проведении должностным лицом административного расследования, в том числе при осмотре территории земельного участка, при отборе проб почвы, при исследовании образцов почвы, в связи с чем полученные доказательства обоснованно оценены, как надлежащие для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Вышеуказанные доказательства, отвечающие требованиям как относимости, так и допустимости, в совокупности с иными доказательствами (в том числе с экспертным заключением) указывают на наличие в действиях АО «Оренбургнефть» состава вмененного административного правонарушения.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты должностными лицами управления Россельхознадзора по Оренбургской области и судьей районного суда и положены в основу обжалуемых постановления и решений, которые отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях АО «Оренбургнефть» являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Изложенные заявителем в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, доводы в обоснование несогласия с принятыми решениями сводятся к переоценке доказательств по настоящему делу, фактически повторяют позицию защитника общества, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и не были признаны состоятельными.

Тот факт, что не всем доводам была дана оценка в обжалуемых решениях вышестоящего должностного лица и судьи районного суда не влечет оснований для отмены принятых по делу решений, поскольку судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в связи с чем доводы жалоб, заявленные защитником при подаче жалоб на постановление должностного лица были проверена при рассмотрении настоящей жалобы и не нашли своего подтверждения.

При этом, суд не усматривает нарушения права на защиту юридического лица, поскольку при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде участвующий защитник имел возможность заявить и обозначить все имеющиеся возражения у общества относительно принятых по делу решений.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «Оренбургнефть».

Таким образом, вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении административного наказания обществу, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенных административных правонарушений, степень их опасности и вредного воздействия на окружающую среду, обстоятельства совершения, данные о юридическом лице. Административное наказание назначено с применением положений ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за вменяемые административные правонарушения, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.

Руководствуясь положениями статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 17 августа 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 15 ноября 2021 года № 05-04В/169-2021и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Оренбургнефть», оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Оренбургского областного суда Е.В. Хлынина