Решение по делу № 2-150/2023 от 30.10.2023

дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

с. Брейтово 13 декабря 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев исковое заявление Пименовой Натальи Валерьевны и Пименова Антона Федоровича к ООО СП «Путь к коммунизму» о признании права собственности на жилой дом по 1/2 доли каждому,

у с т а н о в и л:

Супруги Пименовы обратились с иском о признании права собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав в иске, что приобрели его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у колхоза «Путь к коммунизму», произвели ремонт жилого дома и проживают в нем до настоящего времени.

В судебном заседании Пименова Н.В, Пименов А.Ф., представитель истца Карпов А.Б. иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. Пояснили, что жилой дом Пименовы приобрели в период брака, в общую совместную собственность, на совместно нажитые средства. За свой счет произвели ремонт дома, проживают в нем и фактически пользуются им на праве собственности по настоящее время. В связи с отсутствием у продавца первичных документов на жилой дом, государственную регистрацию права собственности произвести не смогли.

Ответчик ООО СП «Путь к коммунизму» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, в письменном отзыве представитель ответчика сообщил об отсутствии возражений по иску. С согласия истцов суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Третьи лица администрация Прозоровского сельского поселения, администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области в суд своих представителей не направили.

Свидетель Б.И.О. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером колхоза «Путь к коммунизму». Указанный выше дом принадлежал колхозу, использовался им, но был продан Пименову А.Ф. на основании решения правления колхоза, расчет по сделке произведен полностью, денежные средства были оприходованы в кассу колхоза. Договор купли-продажи дома со стороны колхоза подписан П.Н.П., который в то время занимал должность председателя.

Свидетели Х.Д.Н. и Г.В.А. показали, что истцы Пименовы на счет собственных средств отремонтировали жилой дом и проживают в нем по настоящее время.

Оценив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор купли-продажи указанного выше жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, подписан сторонами, сделка до настоящего времени не оспорена. Расчет между покупателем и продавцом за дом был произведен согласно цене, указанной в договоре, и подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Право собственности продавца на жилой дом не оспаривается. При совершении сделки положения статей 549, 550, 554-556 ГК РФ сторонами соблюдены. Со дня совершения сделки и до настоящего времени истцы владеют и пользуются жилым домом на праве собственности. В связи с отсутствием у продавца первичных документов на жилой дом, истцы осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом без решения суда не имеют возможности. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 11, 12 ГК РФ суд может осуществить защиту гражданских прав истцов путем признания за ними права собственности на указанное недвижимое имущество. Из исследованных доказательств, в том числе копии свидетельства о заключении брака, копии договора купли-продажи, объяснений истцов, показаний свидетелей Б.И.О., Х.Д.Н., Г.В.А. следует, что истцы приобрели данный жилой дом в общую совместную собственность, в период брака, на денежные средства супругов. Таким образом, жилой дом является имуществом, нажитым супругами Пименовыми во время брака. В силу ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Ни кто из сторон не заявил об отступлении от равенства долей, поэтому суд считает доли супругов равными.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пименовой Натальей Валерьевной (паспорт гражданина РФ №) и Пименовым Антоном Федоровичем (паспорт гражданина РФ №) право собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Савельев

Решение изготовлено 15.12.2023 г.