Решение по делу № 2-289/2024 (2-4259/2023;) от 16.10.2023

    УИД 74RS0004-01-2023-005554-14

    Дело № 2-289/2024

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 марта 2024 года                            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПАРС" к Скоробогатову В.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

    ООО «Парс» обратилось в суд с иском к Скоробогатову В.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 503 693 руб., неустойки в размере 202 077 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскании неустойки в виде пени по день фактического погашения суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 093,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга, взыскании госпошлины в размере 10 750 руб.

                Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парс» и ИП Скоробогатовым В.Ю. заключен договор поставки №, истец в соответствии с договором поставки передал ответчику товар, однако товар ответчиком оплачен не был, ввиду чего истец просит взыскать денежные средства.

    Представитель истца ООО «Парс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

    Ответчик Скоробогатов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парс» и ИП Скоробогатовым В.Ю. заключен договор поставки № (л.д. 8-11).

    Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2,2 настоящего договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары текстильного назначения в порядке и на условиях, указанных в договоре, покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 10% в течении 3 дней с момента выставления счета и 90 % в течении 14 календарных дней от даты отгрузки, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

    Передача товара от истца ответчику подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16, 26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.

    До настоящего времени ответчик Скоробогатов В.Ю. деньги истцу не возвратил, ответа на претензию не поступило, доказательств обратного не представлено.

    Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, суд находит требования ООО «Парс» о взыскании со Скоробогатова В.Ю. задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 503 693 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке выборки партии товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 202 077 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскании неустойки в виде пени по день фактического погашения суммы долга, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 49 093,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 398,02 руб., которые подтверждены оригиналом соответствующего платежного документа (л.д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "ПАРС" к Скоробогатову В.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по договору поставки в размере 503 693 руб., неустойку в размере 202 077 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку в виде пени по день фактического погашения суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 093,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга, взыскать государственную пошлину в размере 10 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                              Э.Р. Бычкова