Решение по делу № 11-58/2021 от 25.03.2021

Мировой судья Холмская З.М. Дело № 11-58/2021

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бокарева <данные изъяты> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Бокарева <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с Бокарева С.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51806,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,10 руб., а всего 52683,45 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Бокарева С.Н. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ он не получал, по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ о существовании судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ после блокировки его зарплатного счета и списании денежных средств. Считает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бокарева С.Н. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Бокаревым С.Н. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой он просит определение отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что не был ограничен в передвижении по стране и за пределами страны, связи с этим не обязан был находиться по месту регистрации и ждать судебного уведомления. Копию судебного приказа ни он, ни проживающие с ним члены его семьи до настоящего времени не получали в связи с недобросовестной работой сотрудников почтового отделения. Мировой судья, не удостоверившись в соблюдении почтовым отделением правил доставки почтовой корреспонденции, ошибочно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствовавших Бокареву С.Н. в предоставлении возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок. Сведений о том, что суд направлял извещение о слушании дела по месту работы ответчика, материалы дела также не содержат. Считает, что срок на подачу возражений относительно судебного приказа необходимо восстановить и без веских причин, дабы обеспечить доступ к правосудию.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бокареву С.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 126 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. ст. 128-129 ГПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Мировым судьей установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен Бокареву С.Н. по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную корреспонденцию.

Возражения на данный судебный приказ направлены должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 33 и 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В частной жалобе Бокарев С.Н. указывает, что копию судебного приказа он не получал в связи с недобросовестной работой сотрудников почтового отделения. Не обязан был находиться по месту регистрации и ждать судебного уведомления. Срок на подачу возражений относительно судебного приказа необходимо восстановить и без веских причин, дабы обеспечить доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

Из копий паспортов следует, что адрес, по которому судом направлялась копия судебного приказа, соответствует адресу регистрации должника Бокарева С.Н. по месту его постоянного жительства на момент вынесения судебного приказа. По адресу: <адрес>, должник был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения судебного приказа.

Бокаревым С.Н. к ходатайству о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поданным мировому судье, не было приложено доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок именно по не зависящим от него причинам. В материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

Доводы Бокарева С.Н. о том, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует об уважительном характере пропущенного процессуального срока, а указанные заявителем причины пропуска срока к таковым отнесены быть не могут. Доказательств, подтверждающих невозможность совершения процессуальных действий в связи с тяжелой болезнью либо иными объективными причинами, в материалы дела не представлено, сроки обращения в суд с ходатайством об их восстановлении не являются разумными.

На основании изложенного, учитывая, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу регистрации по месту жительства, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, которые бы влекли его восстановление, в связи с чем правомерно отказал Бокареву С.Н. в восстановлении указанного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Бокарева Сергея Николаевича о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Бокарева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:     С.Н. Булычева