Решение по делу № 2-3378/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-3378/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

21 июня 2018 года                                      г. Абакан                                                      

Абаканский городской суд, в составе председательствующего Берш А.Н., при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онанко Игоря Александровича к Филиалу ФГУП Ростехинвентаризация - федеральное БТИ по Республике Хакасия об

исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Онанко И.А. обратился в суд с иском к Филиалу ФГУП Ростехинвентаризация -федеральное БТИ по Республике Хакасия об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указал, что в соответствии с заключением кадастрового инженера при производстве землеустроительных работ на земельном участке, принадлежащем истцу, обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве землеустроительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером обнаружена реестровая ошибка местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № также замежеваны неверно. Причиной реестровой ошибки является ошибка в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС); в части границ от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по фактическому пользованию образуемого земельного участка выявлено пересечение границ со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 кв.м. с фасадной стороны в точке <данные изъяты> см, по задней меже <данные изъяты> см. В результате реестровой ошибки, допущенной ранее при определении координат земельного участка, происходит наложение земельных участков. Истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровым номером №, границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера с возложением обязанностей на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» произвести учет изменений земельных участков №, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевого плана.

В судебном заседании истец Онанко И.А. и представитель Бортницкий С.В., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в части устранения реестровой ошибки, допущенной при определении координат участка с кадастровым номером №. Иные требования не поддержал, не отказавшись от них.

Также представитель Бортницкий С.В. пояснил, что гражданское дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка, однако, поскольку Абаканским городским судом исковое заявление принято к производству, полагал возможным продолжить рассмотрение дела. Также пояснил, что до настоящего времени сведениями о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами № и № истец не располагает.

В судебном заседании представитель ответчика Филиала ФГУП Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ по Республике Хакасия Стародубцва А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика кадастровый инженер Анохина Н.Е., Матвеева Е.А. пояснили о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежащей устранению. Вопрос о подсудности гражданского дела оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ отсутствовал при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Истец обратился в суд с требованиями о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № и внесении изменений в сведения о границах участков, при этом указал, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж по адресу <адрес> установлено пересечение границ указанных земельных участков, что влечет изменение значений координат поворотных точек указанных в иске земельных участков.

Исходя из изложенного, такой иск относится к числу исков о правах на недвижимое имущество, следовательно, подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.

В силу п.3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что Истец Онанко И.А. обратился в суд с иском к Филиалу ФГУП Ростехинвентаризация – федеральное БТИ по Республике Хакасия об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Земельные участки расположены в обществе <адрес>.

Принимая во внимание, что земельные участки расположены в г. Черногорске Республики Хакасия, то суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3378/2018 по исковому заявлению Онанко Игоря Александровича к Филиалу ФГУП Ростехинвентаризация -федеральное БТИ по Республике Хакасия об исправлении реестровой ошибки, передать по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия, расположенный по адресу: 655150, г. Черногорск, ул. Советская, 83а.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Берш