Решение по делу № 2-993/2019 от 11.06.2019

Дело № 2- 993/ 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Красновой М.С.,

с участием: председателя Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Рыбалевой Ольги Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик-ДВ» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд в интересах Рыбалевой Ольги Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик-ДВ», указав в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с иском о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указав, что 06.02.2019 между Рыбалевой О.И. и ООО «Атлантик-ДВ» был заключен Договор №39 на оказание услуг по абонементу, срок оказания услуг с 06.02.2019 по 05.08.2019, стоимость оказываемых услуг составляет 121 800 руб. Согласно п.1.1 Договора №39, исчерпывающий перечень услуг, оказываемых заказчику, указан в абонементе, который является приложением 31 к данному договору. Ни одна из услуг, перечисленных в абонементе, не была оказана Рыбалевой О.И. В силу п.3.2.3 Договора №39, для оплаты услуг, был оформлен кредитный договор № от 06.02.2019 на сумму 121 800 руб. в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) сроком на 24 месяца. По данному кредитному договору Рыбалева О.И. осуществила обязательные платежи в общем размере 18761,61 руб., за период с марта по май 2019, что подтверждается чек-ордерами. Согласно гарантийного письма от 06.02.2019 ООО «Атлантик-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 121 800 руб. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 20.02.2019 Рыбалева О.И. предоставила в ООО «Атлантик-ДВ» претензию с требованием расторгнуть договор №39 и выплатить денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). До настоящего момента ответчик мотивированного ответа не предоставил, претензию потребителя проигнорировал, денежные средства не вернул в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Истец полагает, что ООО «Атлантик-ДВ» нарушило права Рыбалевой О.И. как потребителя, так как потребитель, обладающий в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ правом на односторонний отказ от исполнения договора предоставила заявление ответчику об отказе от исполнения и расторжения договора №39, но ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, договор не расторгнул, денежные средства не выплатил, письменного ответа не предоставил, претензию потребителя проигнорировал. В результате незаконных действий ответчика, Рыбалева О.И. испытывала сильные нравственные страдания, которые выразились в том, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, не идет на контакт для решения спора в досудебном порядке, в связи с чем длительный период времени Рыбалева О.И. не может вернуть денежные средства за услугу, которая не была оказана и которой не воспользовалась. Размер морального вреда Рыбалева О.И. оценивает в размере 5000 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №39 от 06.02.2019 на оказание услуг по абонементу, заключенный между Рыбалевой О.И. и ООО «Атлантик-ДВ»; обязать ООО «Атлантик-ДВ» возвратить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере 121 800 руб., перечисленные по заявлению Рыбалевой О.И. на получение кредитного договора № от 06.02.2019 с учетом всех предусмотренных договоров процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда; взыскать с ООО «Атлантик-ДВ» в пользу Рыбалевой О.И. убытки в счет уплаты обязательных платежей по кредитному договору № от 06.02.2019 в общем размере 18761,61 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, извещались судом надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без его участия, ответчик причину неявки суду не сообщил. Согласно информации почтового органа, ответчик по юридическому адресу не значится. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г.Хабаровска), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представил письменный отзыв, согласно которому просит рассматривать дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в письменных возражениях по делу, согласно которым между Рыбалевой О.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от 06.02.2019 на сумму 121 800 руб.. при заключении договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя обязательства: Банк – предоставить кредит за определенную цену, а заемщик – вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит в определенный договором срок. Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия: общая сумма кредита – 121 800 руб., сумма кредита на оплату товара – 121 800 руб., срок – 24 месяца, процентная ставка – 19,93 руб., неустойка за неисполнение обязательств – 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов. Таким образом, сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора, установленные законодательством. В соответствии с п.2.1 договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого истцом. На основании п.п.11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ООО» Атлантик-ДВ», указаны его банковские реквизиты. Это индивидуальные условия кредитного договора, могут быть включены иные условия, кроме поименованных в настоящей статье. В том числе условие о перечислении денежных средств, полученных по кредитному договору истцом, в исполнение обязательств по иному договору, заключенному истцом без участия Банка. Во исполнение кредитного договора №61755915333 Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. Также, истец не оспаривает факт перечисления Банком денежных средств продавцу товара, то есть Банк исполнил все свои обязательства по договору добросовестно. Таким образом, между Банком и клиентов был заключен кредитный договор на сумму 121 800 руб., и сумма 104 000 руб. кредита была перечислена в счет оплаты товара по реквизитам предприятия торговли. Кредитные обязательства истца возникли из индивидуально заключенного кредитного договора. Обязательства по исполнению кредитного договора с истцом лежат исключительно на нем. Передача своих обязанностей по кредитному договору без согласия кредитора является ничтожной. Сторонами при заключении кредитного договора был согласован срок и порядок возврата денежных средств заемщиком по кредиту, истцом был подписан график платежей по кредиту. Возврат кредитных средств по договору должен осуществляться по условиям договора лично заемщиком. Истец не обладает правами требования возвращения денежных средств в Банк, так как не является стороной договорных отношений между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Атлантик-ДВ». Как следует из материалов дела, соглашение о переводе долга между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на ООО «Атлантик-ДВ» в установленном законом порядке не заключалось, и Банк возражает относительно возложения обязанности на третье лицо (ООО «Атлантик-ДВ») погасить кредит заемщика. Подписав кредитный договора, а в дальнейшем, начав его исполнять, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании председатель Общественной организации ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» Локанцев Д.О., действующий в интересах Рыбалевой О.И., исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, штраф взыскать в размере 25% в пользу каждого истца и общественной организации.

Выслушав председателя Общественной организации ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Атлантик ДВ» (Исполнитель) и Рыбалевой О.И. (заказчик) и заключен договор № 39 от 06.02.2019 на оказание услуг по абонементу, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора ООО «Атлантик ДВ» принял на себя обязанность оказать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь, а истица- оплатить услуги в размере 101 400 руб. Согласно приложения № 1 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах.

Из п. 2.1.1 договора заказчик обязуется до выполнения услуги исполнителем, оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3).

Согласно п. 2.1.2 заказчик обязуется предоставить исполнителю полную информацию и документы (копии документов), касающиеся состояния своего здоровья, которыми он располагает на момент заключения настоящего договора и предоставлять указанную информацию в течение действий договора.

Из договора (п. 2.2.1, 2.2.2) следует, что исполнитель обязуется оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям; привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 121800 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб. остаток в размере 121 800 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № 39 от 06.02.2019 между заказчиком и ООО КБ «Ренесанс кредит» (Банк).

Согласно приложению № 1 к договору № 39 от 06.02.2019 истцу был предоставлен абонемент – Акт о фактически оказанных услугах к договору № 39 от 06.02.2019 на оказание услуг по абонементу, в котором отсутствуют отметки об исполнении каких-либо услуг. Указан перечень услуг, которые будут оказаны заказчику в период с 06.02.2019 по 05.08.2019.

Истцом был выбран порядок оплаты в соответствии с п. 3.2.3 договора, которым также наряду с выбранным истцом порядком оплаты, были предусмотрены и иные условия оплаты услуг.

Судом также установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Рыбалевой О.И. был заключен кредитный договор № от 06.02.2019 (далее по тексту договор), сроком на 24 месяца, сумма выданного займа составила 121 800 руб., процентная ставка по которому установлена в п. 4 Договора, составляет 19,93%

Согласно п.11 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли, Получатель: ООО «Атлантик-ДВ», с указанием его банковских реквизитов.

Согласно п.17 Кредитного договора, переплата по кредиту составляет: в процентах в месяц: 0,92%, в процентах за весь срок кредита: 22,01%, в рублях в месяц: 1116,95 руб., в рублях за весь срок кредита: 26806,82 руб.

На основании заявления – оферты на заключение договора банковского счета в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» от 06.02.2019 Рыбалевой О.И. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был открыт банковский счет в рублях, на который ООО «КБ «Ренессанс Кредит» Рыбалевой О.И. была переведена сумма займа в размере 121 800 руб.

По данному кредитному договору Рыбалева О.И. осуществила обязательные платежи в общем размере 18761,61 руб., за период с марта по май 2019, что подтверждается чек-ордерами (л.д.12).

Согласно гарантийному письму от 06.02.2019 ООО «Атлантик-ДВ» гарантирует возврат Рыбалевой О.И. денежных средств в размере 121 800 руб. в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае отказа от услуг и расторжения договора ООО «Атлантик-ДВ», гарантирует возврат не востребованных денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит» по договору № (л.д.19).

20.02.2019 Рыбалева О.И. предоставила в ООО «Атлантик-ДВ» претензию с требованием расторгнуть договор №39 и выплатить денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в связи с закрытием медицинского центра и невозможностью получения по этой причине каких-либо услуг. Указанная претензия получена представителем ООО «Атлантик-ДВ», что подтверждается подписью (л.д.6).

До настоящего момента ответчик мотивированного ответа не предоставил, претензию потребителя проигнорировал, денежные средства не вернул в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных выше положений следует, что цена товара является существенным условием договора розничной купли-продажи, заключаемого с гражданином-потребителем.

Судом указано о том, что товар был приобретен по цене 121 800 руб., за счет привлечения кредитных средств, в кредитном договоре указана общая сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок кредитования, полная стоимость кредита в сумме 26807 руб.

Между тем договор на оказание услуг по абонементу от 06.02.2019 не содержит условия о том, что указанная в кредитном договоре цена товара с начисленными на нее процентами в течение срока предоставленного кредита будет соответствовать цене товара в договоре на оказание услуг по абонементу.

Уплата процентов по кредитному договору должна производиться банку, а не продавцу. В материалах дела отсутствует какая-либо информация о противопоказаниях по оказываемым услугам, их свойствах, побочных действиях, назначении, способе применения, предполагаемом эффекте от применения и т.п.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что до истца в доступной для нее форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах услуги, в материалах дела таких сведений нет.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об услуге возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, в договоре, заключенном между истцом и ответчиком информация, которая является обязательной для предоставления потребителю, не была представлена истцу. Кроме того, к исполнению данного договора ответчик не приступил, свои обязательства по договору перед истцом не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор № 39 от 6.02.2019 в связи с тем, что не может получить медицинские услуги в связи с закрытием медицинского центра, одновременно заявив требование о возврате перечисленных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств банку «Ренессанс-Кредит», данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, денежные средства, уплаченные Рыбалевой О.И. по данному договору ответчику за счет средств кредитного займа, в сумме 121800 руб. подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Поскольку ответчик не является стороной по договору, заключенному между Рыбалевой О.И. и КБ «Ренессанс Кредит» ООО, нарушение им обязательств перед истцом не является обстоятельством, влекущим замену истца на ООО «Атлантик-ДВ» как заемщика по договору № 61755915333 от 6.02.2019, поскольку такая возможность законодательством РФ не предусмотрена.

Данных о нарушении ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора в деле не имеется. Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец ошибочно полагает, что поскольку договор потребительского кредита был заключен с банком под условием заключения договора оказания услуг, а предоставленный истцу кредит является целевым, то расторжение договора с ответчиком влечет расторжение кредитного договора.

Из дела видно, что обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств в размере 121800 рублей на ее счет в банке. Впоследствии по распоряжению заемщика сумма кредита была перечислена ООО «Атлантик-ДВ» (согласно выписке по счету № от 06.02.2019 истцу предоставлен кредит в сумме 121 800 руб., 08.02.2019 указанная сумма списана со счета истца для перечисления исполнителю услуги ООО «Атлантик ДВ»).

Доказательств нарушения банком условий кредитного договора в дело не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изменение существенных обстоятельств, связанных с расторжением договора оказания услуг, не влекут расторжение кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что заявляя вышеуказанные требования, истец не требует расторжения кредитного договора.

Банк не является стороной по договору оказания услуг и в кредитном договоре не предусмотрена ответственность банка за продавца. В силу ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещено заниматься торговой деятельностью.

В силу ФЗ "О банках и банковской деятельности" перечисление на счет продавца услуги кредитных средств, полученных Рыбалевой О.И. согласно условиям кредитного договора, не свидетельствует о взаимосвязанности договоров и о наличии оснований прекращения кредитного обязательства заемщика в связи с расторжением договора оказания услуг. На основании распоряжения клиента, денежные средства перечисляются со счета Клиента на счет ответчика, выбранного истцом самостоятельно, что и было сделано банком.

Доказательства, что при заключении кредитного договора истец был введен в заблуждение относительно его правовой природы или предмета сделки или иных условий, предполагаемых достаточно существенными при заключении данного рода договоров, предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств в сумме 121800 руб., перечисленных по кредитному договору №, заключенному 06.02.2019 между Рыбалевой Ольгой Ивановной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на дату фактического исполнения решения суда.

Гарантийное письмо ООО «Атлантик-ДВ» от 6.02.2019, согласно которому в случае отказа от услуг и расторжения договора ООО «Атлантик-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит» по договору №, с учетом вышеприведенных требований гражданского законодательства РФ, не влияет на существо вышеизложенных выводов суда. Кроме того, суд учитывает, что в добровольном порядке данная гарантия ответчиком не была выполнена, вместе с тем, на взаимоотношения сторон в рамках договора оказания услуг, данное обстоятельство не влияет.

В соответствии с ч.5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Исходя из смысла статьи 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм материального права является публично-правовой обязанностью суда.

Основания для выхода за пределы исковых требований, следует понимать, в частности, необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального права.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Рыбалева О.И. осуществила обязательные платежи по данному кредитному договору в общем размере 18761,61 руб., за период с марта по май 2019, что подтверждается чек-ордерами от 02.03.2019 на сумму 6 191, 95 руб. и комиссии в размере 61,92 руб., 01.04.2019 на сумму 6 191, 95 руб. и комиссии в размере 61,92 руб., 30.04.2019 на сумму 6 191, 95 руб. и комиссии в размере 61,92 руб. (л.д.12).

С учетом того, что суд пришел к выводу о расторжении договора оказания услуг, заключенного сторонами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с исполнением последней обязательств по кредитному договору, не имеется, поскольку ответчик стороной по данному договору не является.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 28.05.2019, подписанного истцом и председателем ОО ОЗПП ХК «Резонанс» Локанцевыми Д.О.

Суд, исходя из степени сложности рассматриваемого спора, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной представителем истца юридической помощи, выполненной представителем работы по истребованию необходимых справок, участия в досудебном производстве, объема удовлетворенной части исковых требований, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности данной суммы, а также то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, в заявленном размере 7000 рублей, что соответствует разумным пределам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанного, общей суммы взыскания, в пользу истца и выступающей в его защиту ОО ОЗПП «Резонанс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33450 руб., в пользу каждого из указанных лиц.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Рыбалевой Ольги Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик-ДВ» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № 39 от 06.02.2019, заключенный между ООО «Атлантик ДВ» и Рыбалевой Ольгой Ивановной.

Взыскать с ООО «Атлантик ДВ» в пользу Рыбалевой Ольги Ивановны денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по абонементу № 39 от 06.02.2019 в сумме 121800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы в связи с оплатой юридических услуг в сумме 7000 руб., всего взыскать 133800 (Сто тридцать три тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с ООО «Атлантик ДВ» в пользу Рыбалевой Ольги Ивановны штраф в размере 33450 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Атлантик ДВ» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 33450 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Атлантик ДВ» в доход муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3936 (три тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

Судья                                             /подпись/

Копия верна: Судья                                  И.Д.Костевская