Решение по делу № 12-56/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-56/2023 Судья: Макаренко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 15 февраля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО8 на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Баймухаметов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, ИП Баймухаметов Б.А. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит проверить законность и обоснованность и отменить вынесенное по делу постановление судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что непосредственно на объекте торговли нарушение или несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований не обнаружено, не заключение договора с региональным оператором не входит в перечень требований, установленных статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вред и общественно-опасные последствия отсутствуют.

В судебном заседании в Челябинском областном суде ИП Баймухаметов Б.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ИП Баймухаметова Б.А., проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона деяния, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 указанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что ИП Баймухаметов Б.А. осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы, дальнейшая деятельность по обращению с которыми производится с нарушением действующего законодательства.

Так, согласно рапорту старшего инспектора ГИАЗ Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Игумновой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что ИП Баймухаметов Е.А., осуществляющий предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, выставляет бытовые отходы на улице.

На основании указанного рапорта ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ГИАЗ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Игумновой В.Г. проведен осмотр магазина «Продукты 24 часа», расположенный на территории Тракторозаводского района г. Челябинска по адресу: <адрес>А, в ходе которого установлен факт несоблюдения ИП Баймухаметовым Б.А. требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности по реализации продуктов без заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Центр коммунального сервиса».

Установив указанные обстоятельста, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ГИАЗ Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Игумновой В.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП Баймухаметова Б.А.

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии ИП Баймухаметова Е.А.;

- протоколом осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Самойловой З.В.;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Баймухаметова Е.А.;

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Игумновой В.Г.;

- сведениями ООО «ЦКС» о том, что между ООО «ЦКС» и ИП Баймухаметовом Е.А. договоры на вывоз ТКО и иных отходов не заключались;

- копией паспорта на имя Баймухаметова Е.А.;

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой СООП ГУ МВД России по Челябинской области, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, деяние, совершенное ИП Баймухаметовым Е.А., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Баймухаметова Е.А., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы жалобы о том, что не заключение договора с региональным оператором не входит в перечень требований, установленных статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ по существу, сводится к иному субъективному толкованию заявителем норм права, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения, принятого на основе всестороннего и полного исследования совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом всех обстоятельств дела.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом данного правонарушения может являться лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами.

В силу положений пункта 4 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, обязанность по исполнению требований пункта 15 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 № 641» по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и места их накопления, в соответствии частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, возложена именно на собственников твердых коммунальных отходов.

Материалами дела установлено, что на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «Центр коммунального сервиса».

ТКО образуются в результате предпринимательской деятельности ИП Баймухаметова Е.А., следовательно, именно он несет предусмотренные частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанности.

Административное наказание назначено ИП Баймухаметову Е.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО11 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков