Решение от 18.12.2023 по делу № 12-319/2023 от 05.12.2023

копия

УИД 89RS0005-01-2023-004646-79

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года                        город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниченко А.Н. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО3 от 30 ноября 2023 года № по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года Мельниченко А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он, управляя автомобилем ... (г/н №), в нарушение требований п.8.4 ПДД при перестроении с крайней правой полосы на крайнюю левую полосу не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ... (г/н №), в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с постановлением, Мельниченко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что п.8.4 ПДД не нарушал, напротив, второй участник ДТП, следую сзади за ним в попутном направлении, видя начало совершения им (Мельниченко А.Н. ) маневра разворота влево, сместился со свободной для движения правой полосы влево и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение, в связи с чем преимущественного права проезда не имел. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Яриков Д.Г. на жалобе настаивал, в полном объеме поддержал изложенные в ней доводы. Представил видеозапись с места ДТП, пояснил, что Мельниченко А.Н. хотел развернуться, не занимая крайнее левое положение на проезжей части, так как тому способствовали габариты транспортного средства.

Иные участники производства по делу в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены. Должностным лицом представлено подлинное дело об административном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вышеуказанный перечень дорожных ситуаций не является исчерпывающим и не свидетельствует о наличии преимущественного права проезда у второго участника ДТП, допустившего нарушение требований других пунктов ПДД.

Согласно п.8.1 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п.8.4).

Основанием для привлечения Мельниченко А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 30 ноября 2023 года выводы о том, что в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он, управляя автомобилем ... (г/н №), в нарушение требований п.8.4 ПДД при перестроении с крайней правой полосы на крайнюю левую полосу не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ... (г/н №), что привело к столкновению.

Из объяснений Мельниченко А.Н., содержащихся в настоящей жалобе, а также его письменных объяснений, данных при вынесении обжалуемого постановления, следует, что в указанные в протоколе месте и время он действительно управлял транспортным средством, выехал на <адрес> с территории парковки, продолжил движение, не перестроившись на левую полосу, начал разворот налево, и в этот момент произошло столкновение.

    Из письменных объяснений второго участника ДТП ФИО6 следует, что он двигался по <адрес> по крайней левой полосе, двигавшийся впереди автомобиль начал разворачиваться с крайней правой полосы, не включив указатель поворота, избежать столкновения не удалось.

    Письменные объяснения находившейся в автомобиля под управлением ФИО6 в качестве пассажира ФИО7 аналогичны объяснениям ФИО6 – двигавшийся впереди автомобиль начал резко разворачиваться, не включив указатель поворота.

    Представленными защитником видеозаписями данные обстоятельства подтверждаются – на них зафиксирован факт движения автомобилей Mitsubishi L200 серого цвета и Nissan Murano белого цвета. Автомобили движутся по крайней правой полосе в одном направлении, серый автомобиль притормаживает, в это время белый автомобиль смещается на крайнюю левую полосу. Когда белый автомобиль переместился на крайнюю левую полосу, серый, находясь на крайней правой полосе, начал разворачиваться, преграждая путь белому автомобилю.

    То, что автомобиль под управлением Мельниченко А.Н. перед началом маневра разворота сместился на крайнюю правую полосу, и что с указанного места им был начат именно разворот, подтверждается и видеозаписью установленного в этом автомобиле видеорегистратора.

    Как следует из письменных объяснений ФИО6 и ФИО7, маневр разворота, предпринятый водителем серого автомобиля, для них был неожиданным, поскольку указатели поворота на нем включены не были.

    Указанные выше обстоятельства явно свидетельствуют о том, что Мельниченко А.Н. совершал не упомянутое в обжалуемом постановлении перестроение, а разворот вне перекрестка, правила выполнения которого содержатся в п.8.8 ПДД (при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины); при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам).

    Следовательно, положения п.8.4 ПДД в данном случае не применимы, их нарушение вменено Мельниченко А.Н. необоснованно, а доводы рассматриваемой жалобы в части утверждения о том, что требования п.8.4 ПДД Мельниченко А.Н. не нарушал, заслуживают внимания.

    Ввиду отсутствия протокола об административном правонарушении возвращение дела должностному лицу на новое рассмотрение возможным не представляется.

    Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлен факт отсутствия в действиях Мельниченко А.Н. нарушения п.8.4 Правил дорожного движения, а нарушение других пунктов правил в вину ему поставлено не было, состав вмененного ему административного правонарушения в данном случае также отсутствует, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                 ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 12-319/2023.