Решение по делу № 2-166/2022 (2-1757/2021;) от 20.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» января 2022г.                                                                      <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Матвеевича к Потаповой Ирине Валентиновне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (выделе доли в натуре),

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов В.М. обратился в суд с иском к Потаповой И.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (выделе доли в натуре), указав в обосновании иска, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли следующие объекты недвижимого имущества:

жилой дом под № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного дд.мм.гггг М., временно исполняющей обязанности нотариуса М. нотариального округа <адрес> и <адрес>, номер в реестре нотариуса: 68/28-н/68-2019-2-1501, номер и дата государственной регистрации права: 68:28:0000033:403-68/086/2019-1 дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 08.11.2019г. межмуниципальным отделом по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (на территории <адрес>);

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальным жилищным строительством, адрес (местоположение): <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного дд.мм.гггг М., временно исполняющей обязанности нотариуса М. нотариального округа <адрес> и <адрес>, номер в реестре нотариуса: 68/28-н/68-2019-2-1503, номер и дата государственной регистрации права: 68:28:0000032:109-68/086/2019-1 дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной дд.мм.гггг межмуниципальным отделом по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (на территории <адрес>).

Другим сособственником вышеуказанного жилого дома в размере 1/2 доли является Ф.А. (после заключения брака – Б.), что подтверждается:

данными технической инвентаризации домовладений (карточкой на домовладение), в которой в разделе 1. «Владение и пользование строениями на участке» владельцем 1/2 доли жилого дома указана Ф.А.;

данными архивной справки, выданной ГУПТИ <адрес> дд.мм.гггг, в которой в качестве сособственника спорного жилого дома в размере 1/2 доли также указана Ф.А., в качестве документа-основания возникновения права общей долевой собственности на жилой дом у Ф.А. указан договор дарения от дд.мм.гггг, реестр №.

Б. (в девичестве – Ф.А.) умерла дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти I-КС №, выданным дд.мм.гггг Рассказовским городским отделом ЗАГС.

Единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя Б. является ее дочь - ответчик по настоящему иску – Потапова Ирина Валентиновна (в девичестве – Б., что подтверждается свидетельством о рождении II-ЮМ №, выданным Рассказовским городским отделом ЗАГС дд.мм.гггг в котором в качестве матери указана Б. после заключения брака – Потапова И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КС №, выданным Рассказовским городским отделом ЗАГС дд.мм.гггг).

Потапова И.В. вступила во владение и управление наследственным имуществом; на момент смерти своей матери была зарегистрирована вместе с ней в спорном жилом доме, что подтверждается данными домовой книги; с момента смерти своей матери и по настоящее время несет бремя содержания как жилого дома, так и земельного участка, в полном объеме оплачивает коммунальные платежи; содержит свою часть жилого дома (производит как капитальный, так и текущие ремонты); обрабатывает земельный участок. Кроме того, она обратила в свою собственность личные вещи наследодателя Б. и предметы домашней обстановки (в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось).

Таким образом, Потапова И.В. приняла наследство наследодателя Б. и в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ является со дня открытия наследства собственником наследственного имущества Б. (как доли жилого дома, так и доли земельного участка на основании п. 4 статьи 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 171-ФЗ).

С середины 80-х годов двадцатого столетия спорный жилой дом фактически был разделен на два самостоятельных, изолированных друг от друга жилых помещения, оборудованных отдельными входными группами, системами жизнеобеспечения (электро-, водо- и газо-потребления, водоотведения), одно из которых находилось в пользовании правопредшественников истца, другое в пользовании правопредшественников ответчика.

С целью улучшения своих жилищных условий правопредшественники истца, получив надлежащим образом в администрации <адрес> ряд разрешений (№ от дд.мм.гггг., № б/н от дд.мм.гггг, № б/н от дд.мм.гггг), произвели реконструкцию находящейся в их пользовании части жилого дома (на пристройку кухни, строительство новой летней кухни, пристройки прихожей, веранды), что привело к увеличению площади всего жилого дома, что подтверждается данными указанного выше Технической инвентаризации домовладений (на приложении «План усадебного участка» стоит последняя дата инвентаризации – дд.мм.гггг с произведенной реконструкцией, в приложении «План строения» не включены изменения по инвентаризации от дд.мм.гггг, указана только дата предшествующей инвентаризации – 19.02.1983г. (без указания произведенной реконструкции), в разделе «Экспликация к плану строения по общественному фонду» в подсчет площадей дома не включена реконструируемая площадь, общая площадь дома указана – 49,6 кв.м., что соответствует инвентаризации от дд.мм.гггг).

В ЕГРН площадь спорного жилого дома также указана по данным инвентаризации от дд.мм.гггг – 49,6 кв.м., что и повлекло за собой оформление истцом своих наследственных прав на жилой дом именно с площадью 49,6 кв.м.

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером С. дд.мм.гггг спорный жилой дом с учетом реконструкции имеет следующие технические характеристики: площадь – 106,9 кв.м., количество этажей – 1.

В пользовании истца находится часть № спорного жилого дома площадью 58,2 кв.м., включающая в себя следующие помещения: ком. № площадью 17,1 кв.м., ком. № площадью 5,6 кв.м., ком. № площадью 8,9 кв.м., ком. № площадью 7,6 кв.м., веранду лит.а площадью 1,8 кв.м. и хол. пом. лит.а1 площадью 1,5 кв.м.

В пользовании ответчика находится часть № спорного жилого дома площадью 32,0 кв.м., включающая в себя следующие помещения: ком. № площадью 21,2 кв.м., ком. № площадью 10,8 кв.м., веранду лит.а2 площадью 5,5 кв.м.

Каждая из частей дома оборудована отдельными входными группами, системами жизнеобеспечения: электро-, водо- и газо-потребления, водоотведения.

Истец и ответчик не достигли соглашения о разделе в натуре как спорного жилого дома, так и земельного участка по причине отказа ответчика произвести необходимые действия не только по государственной регистрации своих наследственных прав как на жилой дом, так и на земельный участок, но и по внесению в сведения ЕГРН изменений по измененным в результате проведенной реконструкции характеристикам жилого дома, прекращению общей долевой собственности на жилой дом и образованию двух самостоятельных изолированных друг от друга частей жилого дома и последующей государственной регистрации прав на них, ссылаясь на отсутствие денежных средств и отсутствие как времени на проведение регистрационных действий, так и здоровья, что и явилось для истца основанием для обращения в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Истец полагает, что предлагаемый в просительной части искового заявления раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка возможен, что соответствует устоявшемуся за много лет порядку пользования земельным участком (общий земельный участок разделен ограждением (забором) в результате чего каждый из жилых домов фактически находится на отдельном земельном участке) что соответствует плану земельного участка составленного дд.мм.гггг кадастровым инженером С.

Следовательно, у истца есть все правовые основания для признания за ним права собственности как на часть № спорного жилого дома площадью 58,2 кв.м., так и на часть земельного участка площадью 600 кв.м., на котором она расположена.

Для этого необходимо произвести раздел земельного участка на два: ЗУ1 площадью 600 кв.м. и ЗУ2 площадью 600 кв.м. согласно плана земельного участка, подготовленного дд.мм.гггг кадастровым инженером С., из которых ЗУ1 площадью 600 кв.м. передать в собственность ответчика, а ЗУ2 площадью 600 кв.м. передать в собственность истца.

Истец Попов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Спасский А.Н., действующий на основании письменного заявления истца Попова В.М., в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в полном объеме в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Потапова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное гражданское дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями истца согласна, иск признала в полном объеме и просит суд принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

    Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Владимира Матвеевича удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. площадью 106,9 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 1.

Признать право общей долевой собственности истца Попова Владимира Матвеевича и ответчика Потаповой Ирины Валентиновны в размере по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 106,9 кв.м., количество этажей: 1 и произвести его раздел в натуре на два жилых помещения:

выделить в собственность Попова Владимира Матвеевича, дд.мм.гггг года рождения, часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м., количество этажей: 1;

выделить в собственность Потаповой Ирины Валентиновны, дд.мм.гггг года рождения, часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32,0 кв.м., количество этажей: 1.

Технические характеристики жилого дома даны согласно техническому плану здания, подготовленного дд.мм.гггг кадастровым инженером С.

Прекратить право общей долевой собственности Попова Владимира Матвеевича, дд.мм.гггг года рождения, и Потаповой Ирины Валентиновны, дд.мм.гггг года рождения, в размере 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером: 68:28:0000032:109 площадью 1200 кв.м., местоположение (адрес): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальным жилищным строительством и произвести его раздел в натуре на два земельных участка: земельный участок № площадью 600 кв.м. и земельный участок № площадью 600 кв.м., согласно плану земельного участка, составленному дд.мм.гггг кадастровым инженером С.;

выделить Попову Владимиру Матвеевичу, дд.мм.гггг года рождения, (в счет причитающейся ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок) в собственность земельный участок под №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальным жилищным строительством согласно плану земельного участка, составленному дд.мм.гггг кадастровым инженером С.;

выделить Потаповой Ирине Валентиновне, дд.мм.гггг года рождения, (в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок) в собственность земельный участок под №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальным жилищным строительством согласно плану земельного участка, составленному дд.мм.гггг кадастровым инженером С.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вновь образуемые в соответствии с решением суда объекты недвижимости, в том числе по заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав только собственника (собственников) одного выделенного ему (им) в собственность объекта недвижимости в случае уклонения другого (других) собственника (собственников) объекта недвижимости от совместной подачи заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вновь образуемые объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «07» февраля 2022 г.

Судья                                                                                            А.Ю. Толстых