Решение по делу № 2-7616/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-7616/2022

45RS0026-01-2022-008235-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Лагуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Фалахутдинову А.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фалахутдинову А.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

Между ПАО Сбербанк и Фалахутдиновым А.Ш. заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 195000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В настоящее время заемщик свои обязательства по договору не исполняет.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 03.11.2017 №, взыскать с Фалахутдинова А.Ш. задолженность по кредитному договору в размере 122965,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1754,04 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фалахутдинов А.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.12.2017 между ПАО Сбербанк и Фалахутдиновым А.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 195000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно расчету представителя истца задолженность ответчика за период с 04.02.2021 по 05.05.2022 составляет 122965,69 руб. из которых: основной долг – 94320,28 руб., проценты – 24210,29 руб., неустойка – 4 435,12 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, расчет не оспорен.

31.03.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое до настоящего времени не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от 03.12.2021 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен определением судьи от 15.02.2022.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 03.11.2017 №, заключенного между ПАО Сбербанк и Фалахутдиновым А.Ш. и взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 122965,69 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.11.2017 №, заключенный между ПАО Сбербанк № и Фалахутдиновым ФИО4

Взыскать с Фалахутдинова ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк № задолженность по кредитному договору в размере 122965,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва