Решение по делу № 22-782/2024 от 01.04.2024

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-782

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г., Малыгина Е.А.,

с участием прокурора Шоркина С.В.,

осужденного Васильева Д.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Мальцева А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцева А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2024 года в отношении Васильева Д.А..

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Васильева Д.А., адвоката Мальцева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Шоркина С.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2024 года

Васильев Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 года по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 16 марта 2022 года, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 25 дней,

осужден за десять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию за каждое преступление к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Васильеву Д.А. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Васильеву Д.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, содержания под стражей с 5 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено Васильеву Д.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Васильев Д.А. осужден за совершение десяти преступлений - покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Васильевым Д.А. в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцев А.В. считает приговор подлежащим изменению. В обоснование приводит доводы, что действия Васильева Д.А. должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, которое состоит более чем из двух тождественных противоправных деяний, объединенных единым умыслом и направленных на достижение общего преступного умысла. Указывает, что все закладки Васильевым Д.А. сделаны в течение одного дня – 3 октября 2023 года, в короткий период времени с 9 час. 00 мин. по 9 час. 25 мин., размещение тайников с наркотическим веществом происходило в одном и том же доме по адресу: <адрес> Васильев Д.А. связывался с неустановленным лицом дистанционно, получая от него лишь информацию о своей роли в незаконном сбыте наркотиков. При этом Васильев Д.А. не был осведомлен, предназначен ли весь объем наркотических средств для одного потребителя или нескольких. Каких-либо договоренностей с возможным потребителем наркотических средств не было, связи с ним Васильев Д.А. не имел. Дальнейшим процессом по передаче наркотиков покупателю после их размещения Васильевым Д.А. управляло неустановленное лицо. В материалах дела не содержится данных, указывающих на то, что наркотические средства предназначались нескольких потребителям, а не одному, а неустранимые сомнения в этом в силу ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу подсудимого. Также указывает, что судом в отношении Васильева Д.А. установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре. Он написал явку с повинной, с самого начала предварительного расследования признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется с положительной стороны. Васильев Д.А. рос без родителей, был воспитанником детского дома, имеет проблемы со здоровьем, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключив из приговора применение ч. 2 ст. 69 УК РФ; снизить размер наказания, назначить Васильеву Д.А. с применением положений ст. 73 УК РФ условное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадырова Ф.Х. считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Приводит доводы, что в нарушение положений ч. 4 ст. 7, ст. 297, п. 1 ст. 307 УПК РФ, суд, признав доказанным совершение Васильевым Д.А. 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, описал совершенные Васильевым Д.А. деяния как одно преступление, не выделив при его описании место, время и обстоятельства по каждому факту незаконного сбыта наркотических средств. В приговоре не приведены обстоятельства возникновения у Васильева Д.А. умысла на совершение каждого преступления. Кроме того, во вводной части приговора при указании об осуждении Васильева Д.А. приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2019 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении не отражено назначенное указанным приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также какая часть дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. При этом неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору должно присоединяться к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Также указано, что в резолютивной части приговора судом не принято решение в соответствии со ст. 70 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кадырова Ф.Х. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о совершении Васильевым Д.А. преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших оценку в совокупности: показаниях свидетелей – сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах задержания Васильева Д.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и проведенных с участием Васильева Д.А. осмотров, в ходе которых в оборудованных им тайниках обнаружены и изъяты наркотические средства; показаниях свидетеля ФИО3 о том, что в сентябре 2023 года она по просьбе сожителя Васильева Д.А. сфотографировалась с паспортом, а также с листом бумаги с какими-то цифрами на сотовый телефон, что с его слов было нужно для получения кредита в режиме онлайн, в последнее время поведение Васильева Д.А. изменилось, он часто сидел в телефоне и вел с кем-то переписку, однажды в начале октября 2023 года она заметила у Васильева Д.А. какие-то свертки, но он их сразу убрал и сказал, что это мусор, 5 октября 2023 года их задержали при входе в подъезд сотрудники полиции; протоколом явки с повинной, протоколом личного досмотра, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, показаниями самого Васильева Д.А. об обстоятельствах его трудоустройства курьером и закладчиком наркотических средств путем оборудования тайников в г. Чебоксары, установления необходимого для общения с «куратором» (оператором) приложения в сотовом телефоне, сообщении ему куратором о его обязанностях и правилах получения и сбыта наркотических средств, получения им от куратора 2 октября 2023 года в мессенджере фотографии с координатами места тайника с наркотическим средством ..., его расфасовки в отдельные свертки массой не более 0,5 грамм и последующем оборудовании им 3 октября 2023 года тайников – «закладок» с наркотическими средствами в разных местах и подъездах <адрес>, которые он фотографировал на свой сотовый телефон в приложении <данные изъяты> камера и пересылал эти сведения куратору под ником <данные изъяты>, впоследствии 5 октября 2023 года его задержали сотрудники полиции, он сознался в содеянном и добровольно показал места произведенных закладок наркотических средств, на указанных им местах в ходе проведенных осмотров были изъяты свертки с наркотическими средствами, а также другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре изложены обстоятельства совершенных Васильевым Д.А. преступных действий, при которых он, не позднее 3 октября 2023 года, действуя умышленно, в целях незаконного сбыта наркотических средств и извлечения от этого материальной выгоды, используя информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном совершении бесконтактным способом с использованием сети <данные изъяты> незаконного сбыта наркотических средств, распределив между собой роли и обязанности, при этом в обязанности Васильева Д.А. входило получение наркотических средств, оборудование «тайников» с наркотическими средствами, обеспечение связи через сеть <данные изъяты> между участниками преступной группы, информирование неустановленного лица об адресах и местах оборудованным им «тайников», за это Васильеву Д.А. неустановленное лицо гарантировало перевод денежных средств.

После этого не позднее 9 часов 3 октября 2023 года Васильев Д.А., действуя по указанию вышеуказанного неустановленного лица, согласно отведенной ему роли, забрал из «тайника» на территории г. Чебоксары Чувашской Республики наркотическое средство «...» (<данные изъяты>) общей массой не менее 4,41 грамма, которое хранил при себе. Затем он в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт имевшегося у него вышеуказанного наркотического средства нескольким (разным) потребителям, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, расфасовал с помощью электронных весов указанное наркотическое средство на 10 мелких партий в полимерные пакетики с zip-застежкой, обмотав их липкой лентой, и продолжил незаконно хранить в указанной квартире.

Затем Васильев Д.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, в целях сбыта разным потребителям вышеуказанных 10 пакетиков наркотического средства - ... (<данные изъяты>), не позднее 9 часов 3 октября 2023 года разместил их в «тайники-закладки» по адресам:

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,44 грамма на лестничной площадке 2-го этажа подъезда <адрес>, обозначив около 09 часов 05 минут 03 октября 2023 года в имевшемся в его пользовании сотовом телефоне <данные изъяты> место расположения оборудованного тайника, и передал данную информацию в мессенджере <данные изъяты> неустановленному лицу;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,41 грамма на лестничной площадке 9-го этажа подъезда <адрес>, обозначив около 09 часов 06 минут 03 октября 2023 года в имевшемся в его пользовании сотовом телефоне <данные изъяты> место расположения оборудованного тайника, и передал данную информацию в мессенджере <данные изъяты> неустановленному лицу;

- наркотическое средство – ... (анаша, смола каннабиса) массой 0,46 грамма на лестничной площадке 7-го этажа подъезда <адрес>, обозначив около 09 часов 07 минут 03 октября 2023 года в имевшемся в его пользовании сотовом телефоне <данные изъяты> место расположения оборудованного тайника, и передал данную информацию в мессенджере <данные изъяты> неустановленному лицу;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,42 грамма на лестничной площадке 4-го этажа подъезда <адрес>, обозначив около 09 часов 09 минут 03 октября 2023 года в имевшемся в его пользовании сотовом телефоне <данные изъяты> место расположения оборудованного тайника, и передал данную информацию в мессенджере <данные изъяты> неустановленному лицу;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,45 грамма на лестничной площадке 1-го этажа подъезда <адрес>, обозначив около 09 часов 10 минут 03 октября 2023 года в имевшемся в его пользовании сотовом телефоне <данные изъяты> место расположения оборудованного тайника, и передал данную информацию в мессенджере <данные изъяты> неустановленному лицу;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,49 грамма на лестничной площадке 9-го этажа подъезда <адрес>, обозначив около 09 часов 11 минут 03 октября 2023 года в имевшемся в его пользовании сотовом телефоне <данные изъяты> место расположения оборудованного тайника, и передал данную информацию в мессенджере <данные изъяты> неустановленному лицу;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,41 грамма на лестничной площадке 7-го этажа подъезда <адрес>, обозначив около 09 часов 12 минут 03 октября 2023 года в имевшемся в его пользовании сотовом телефоне <данные изъяты> место расположения оборудованного тайника, и передал данную информацию в мессенджере <данные изъяты> неустановленному лицу;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,43 грамма на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда <адрес>, обозначив около 09 часов 14 минут 03 октября 2023 года в имевшемся в его пользовании сотовом телефоне <данные изъяты> место расположения оборудованного тайника, и передал данную информацию в мессенджере <данные изъяты> неустановленному лицу;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,40 грамма на лестничной площадке 9-го этажа подъезда <адрес>, обозначив около 09 часов 19 минут 03 октября 2023 года в имевшемся в его пользовании сотовом телефоне <данные изъяты> место расположения оборудованного тайника, и передал данную информацию в мессенджере <данные изъяты> неустановленному лицу;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,50 грамма на лестничной площадке 9-го этажа подъезда <адрес>, обозначив около 09 часов 25 минут 03 октября 2023 года в имевшемся в его пользовании сотовом телефоне <данные изъяты> место расположения оборудованного тайника, и передал данную информацию в мессенджере <данные изъяты> неустановленному лицу.

Однако Васильев Д.А. и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, в рамках самостоятельно разграниченных умыслов, направленных на сбыт разным потребителям вышеуказанных 10 пакетиков наркотического средства - ... (<данные изъяты>), поскольку Васильев Д.А. около 15 часов 00 минут 05 октября 2023 года был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес>, а наркотическое средство, расфасованное им в пакетики и размещенное в «тайниках - закладках», обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведенных осмотров мест происшествий, а именно:

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,44 грамма в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут 05 октября 2023 года на лестничной площадке 2-го этажа подъезда <адрес>;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,41 грамма в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 45 минут 05 октября 2023 года на лестничной площадке 9-го этажа подъезда <адрес>;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,46 грамма в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 10 минут 05 октября 2023 года на лестничной площадке 7-го этажа подъезда <адрес>;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,42 грамма в период с 23 часов 15 минут по 23 часа 25 минут 05 октября 2023 года на лестничной площадке 4-го этажа подъезда <адрес>;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,45 грамма в период с 23 часов 50 минут 05 октября 2023 года по 00 часов 02 минут 06 октября 2023 года на лестничной площадке 1-го этажа подъезда <адрес>;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,49 грамма в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут 06 октября 2023 года на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № 2 дома <адрес>;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,41 грамма в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 28 минут 06 октября 2023 года на лестничной площадке 7-го этажа подъезда № 2 дома <адрес>;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,43 грамма в период с 12 часов 33 минут по 12 часов 38 минут 06 октября 2023 года на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № 2 дома <адрес>;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,40 грамма в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут 06 октября 2023 года на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № 11 дома <адрес>;

- наркотическое средство – ... (<данные изъяты>) массой 0,50 грамма в период с 13 часов 30 минут по 12 часов 30 минут 06 октября 2023 года на лестничной площадке 9-го этажа подъезда <адрес>.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приведены описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, а доводы апелляционного представления в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, а доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости квалификации действий осужденного как единое продолжаемое преступление и отсутствии в деле сведений о том, что наркотические средства предназначались разным потребителям, и Васильев Д.А. не имел каких-либо договоренностей с потребителями, являются несостоятельными.

По делу установлено, что Васильев Д.А., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта через тайник получил «оптовую партию» наркотического средства ... (<данные изъяты>), массой не менее 4,41 грамма, расфасовал его в удобные для последующего сбыта разным потребителям по разным тайникам 10 пакетиков массой не менее: 0,44 грамма 0,41 грамма, 0,46 грамма, 0,42 грамма, 0,45 грамма, 0,49 грамм, 0,41 грамм, 0,43 грамм, 0,40 грамма, 0,50 грамм, после этого, выполняя отведенную ему роль по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя разграниченный умысел, направленный на сбыт вышеуказанных пакетиков с наркотическим средством, предназначенные разным потребителям, оборудовал десять «тайников-закладкок» на территории г. Чебоксары, куда поместил пакетики (свертки) с вышеуказанным наркотическим средством различными массами.

Васильев Д.А. и неустановленное лицо действовали согласованно, согласно отведенной каждому роли, в целях сбыта разным потребителям 10 свертков с наркотическим средством путем оборудования «тайников». Обстоятельства совершения Васильевым Д.А. действий, направленных на незаконный сбыт разным потребителям наркотического средства ... различны, свидетельствуют о разграниченном умысле на сбыт каждому потребителю наркотического средства, и образуют отдельные составы преступлений, исходя из количества произведенных «тайников-закладок».

Судом в приговоре приведены подробные мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости отдельной квалификации действий Васильева Д.А. по каждому факту оборудования тайников с наркотическими средствами.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционного представления о приведении в приговоре описания совершенных деяний как одного преступления и неизложении обстоятельств возникновения у Васильева Д.А. умысла на совершение каждого преступления.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми, достоверными, а их совокупность обоснованно признана достаточной для разрешения дела.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям Васильева Д.А. и обоснованно квалифицировал их по каждому из десяти преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия считает данную судом квалификацию действий Васильева Д.А. правильной, основанной на законе и исследованных доказательствах.

При назначении наказания судом учитывались требования ст. 60 УК РФ.

Васильевым Д.А. совершены особо тяжкие преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в частности, выразившееся в добровольной выдачи сотового телефона, с сообщением пароля от него, с указанием мест произведенных «тайников-закладок»; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние; состояние его здоровья; получение им воспитания в условиях сиротства.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом в приговоре изложены мотивы, по которым Васильеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, которое является обоснованным. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения судом обоснованно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Васильеву Д.А. наказания по каждому преступлению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Оснований считать назначенное Васильеву Д.А. наказание чрезмерно суровым, а также оснований для смягчения наказания либо применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Васильеву Д.А. определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления о неверном указании судом в приговоре сведений о назначенном Васильеву Д.А. по предыдущему приговору от 21 июня 2019 года наказании и неуказании неотбытой части дополнительного наказания, а также о непринятом решении в соответствии со ст. 70 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

В проверяемом приговоре судом указано, что Васильев Д.А. ранее судим приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 года по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 16 марта 2022 года.

Между тем из материалов дела, копии приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 года видно, что Васильев Д.А. был осужден данным приговором по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 16 марта 2022 года.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции по состоянию на 21 февраля 2024 года, то есть на дату вынесения проверяемого приговора, у Васильева Д.А. по приговору от 21 июня 2019 г. неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 25 дней.

В данном случае подлежали применению правила ст. 70 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Судом допущено неправильное применение уголовного закона, что согласно п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

При этом судебная коллегия считает, что допущенное судом нарушение при наличии апелляционного представления, содержащего доводы об этом, может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым уточнить вводную часть приговора правильным указанием сведений о судимости Васильева Д.А. приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также о неотбытом сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющего 6 месяцев 25 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из разъяснений в абзаце 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, Васильеву Д.А. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по проверяемому приговору, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, следует назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 25 дней, и в связи с этим исключив из резолютивной части проверяемого приговора при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ указание суда о назначении окончательного наказания и об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2024 года в отношении Васильева Д.А. изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Васильев Д.А. судим приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 16 марта 2022 года, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 25 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Васильеву Д.А. по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2024 года, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 года, и назначить Васильеву Д.А. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 25 дней.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ указание суда о назначении окончательного наказания и об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.

Приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным - в указанный срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи