Решение по делу № 2-722/2024 от 02.08.2024

16RS0017-01-2024-000800-18

Дело № 2-722/2024

2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мардановой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Марданова Л.Я. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк), получила кредит в сумме 177 324 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПКРФ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 176390,10 руб. в том числе: 114091,83 руб. - просроченный основной долг, 60076,40 руб. - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 1678,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 543,73 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Мардановой Л.Я. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176390,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4727,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марданова Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о применении срока исковой давности, а также представила ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно п. 1 статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мардановой Л.Я. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику "Потребительский кредит" в размере 177 324 руб. под 16,9% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренными условиями договора.

По кредиту предусмотрено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5107,52 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 индивидуальных условий).

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

С содержанием общих условий заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий). При этом Марданова Л.Я. просила зачислить сумму кредита на счет № (пункт 17 индивидуальных условий).

В п. 18 индивидуальных условий Марданова Л.Я. поручила кредитору перечислять в соответствии с общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета N №.

Таким образом, заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, что подтверждается ее подписью.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается материалами дела.

Согласно требованиям, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, регулирующей данные правоотношения, кредитный договор является договором консенсуальным, т.е. считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки проигнорировала.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 176390,10 руб. в том числе: 114091,83 руб. - просроченный основной долг, 60076,40 руб. - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 1678,14 руб., неустойка за просроченные проценты - 543,73 руб. Указанный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Указанный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для не начисления процентов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По условиям заключенного между банком и Мардановой Л.Я. кредитного договора, а именно в пункте 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, указано, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Исходя из условий кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Мардановой Л.Я. обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение, при этом банк с учетом условий кредитного договора, вправе требовать с заемщика уплаты просроченной суммы основного долга, поскольку такое условие следует из Общих условий договора потребительского кредита и установлено положениями вышеприведенных норм права.

Кредитный договор на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут, соответствующего требования сторонами не заявлено, в связи с чем, проценты подлежат начислению.

Также подлежат взысканию неустойка, согласно п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, из которого следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

По заявлению ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Мардановой Л.Я. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Исходя из положений закона, приведенного выше и правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Росси йской Федерации, срок исковой давности по заявленным требованиям был прерван обращением за защитой нарушенного права: с момента обращения в суд за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, принимая во внимание даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, суммы задолженности по кредиту, размера неустойки и периода не исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, с учетом положений вышеуказанных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4727,80 руб., уплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мардановой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мардановой Л.Я. (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН № / ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176390,10 руб. в том числе: 114091,83 руб. - просроченный основной долг, 60076,40 руб. - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 1678,14 руб., неустойка за просроченные проценты - 543,73 руб., а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины 4727,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2024 года.

Судья Дмитриева Т.Е.