Решение по делу № 8Г-22306/2023 [88-22388/2023] от 02.10.2023

<данные изъяты>

№

№

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи                                      Петровой Ю.Ю.,

    судей       Черлановой Е.С., Швецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., пояснения представителя публичного акционерного <данные изъяты>» ФИО6, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> недействительным, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить на ответчика обязанность прекратить передачу персональных данных ФИО3 лицам.

В обоснование заявленных требований истец указала, что кредитный договор № <данные изъяты> она не заключала, по данному факту обратилась в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о совершении мошеннических действий. Полагает, что кредитный договор является недействительным, поскольку не соблюдено требование о заключении его в письменной форме, договор ею не подписывался, с ее стороны отсутствовало волеизъявление на его заключение.

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО1

Решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО2 между нею и <данные изъяты> заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО), в рамках которого ФИО2 выпущена <данные изъяты>, открыт банковский счет №.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания (далее - Условия) надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Таким образом, подписав заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты> и обязалась их выполнять.

Согласно пункту 1.10 Условий с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Условия банковского обслуживания физических лиц включают в себя Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям), а также Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (Приложение 2 к Условиям).

Пунктом 3.9.1 Условий предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием <данные изъяты>», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее — кредит) (пункт 3.9.1.1).

В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных <данные изъяты>» (далее - ПУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ПУК (пункт 3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 3.9.2. Условий проведение кредитных операций в <данные изъяты>» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления <данные изъяты> услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Удаленные каналы обслуживания (УКО) — <данные изъяты> <данные изъяты> (пункт 2.57 Условий).

В соответствии с пунктом 2.5 Приложения № к Условиям банковского обслуживания регистрация номера мобильного телефона для доступа к <данные изъяты>) осуществляется по картам, и/или платежному счету, и/или по вкладам/счетам на основании заявления клиента.

Доступ Клиента к услугам <данные изъяты>» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании Логина. (Идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и постоянного пароля и/или одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Логин (идентификатор пользователя) и постоянный пароль клиент может получить одним из следующих способов получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной <данные изъяты>, выпущенной к основной карте. Операция получения логина и постоянного пароля подтверждается ПИН.

В соответствии с пунктами 1.3-1.3.6 Приложения № к Условиям основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является, в том числе через <данные изъяты> - регистрация номера мобильного телефона для карты в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием Средства доступа к которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к <данные изъяты>

Все операции в <данные изъяты>» (пункт 3.7 Порядка предоставления <данные изъяты> услуг через удаленные каналы обслуживания) клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.8 Порядка предоставления <данные изъяты> услуг через удаленные каналы обслуживания).

Изначально при заключении договора банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подключила услугу <данные изъяты> на номер телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2 просила банк подключить полный пакет <данные изъяты> на номер телефона+№.

Согласно пункту 8.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты <данные изъяты>, регистрация, отключение, изменение ранее зарегистрированного номера мобильного телефона по карте для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) и получения услуги Уведомления об операциях осуществляется на основании волеизъявления держателя, в том числе через устройство самообслуживания банка, а именно держатель осуществляет регистрацию или отключение номера мобильного телефона для доступа к SMS- банку (<данные изъяты>) и получения услуги Уведомления об операциях с использованием карты и подтверждает эту операцию вводом ПИН.

Согласно пункту 8.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт, доступ к <данные изъяты> и/или услуга Уведомления об операциях по Карте, выпущенной в рамках настоящего Договора, предоставляется до: отключения доступа к SMS-банку (Мобильному банку) и/или услуги Уведомления об операциях по инициативе держателя карты; закрытия счета карты; окончания срока действия карты; прекращения услуги уведомления об операциях по карте, со счета которой осуществляется списание платы за Услугу Уведомления об операциях; прекращение доступа к <данные изъяты>) и/или Услуги Уведомления об операциях по инициативе банка.

В соответствии с пунктом 9.20 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт, совершение операций через <данные изъяты>), в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде <данные изъяты> (далее - сообщение), направленных с использованием мобильного устройства с номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (<данные изъяты>

С учетом приведенных положений Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт после окончания срока действия карты, доступ к <данные изъяты>» прекращается, однако при перевыпуске банковской карты, клиент вправе подключить «<данные изъяты> к перевыпущенной карте, в том числе самостоятельно; подключение и отключение <данные изъяты> к счетам клиента осуществляется на основании распоряжения клиента по указанному клиентом номеру телефона, в том числе в устройствах самообслуживания банка (банкоматы), путем предъявления карты клиента и ввода ПИН кода, известного только держателю карты.

Таким образом, ни Условиями банковского обслуживания, ни Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты не предусмотрена возможность клиента окончательно отказаться от услуги «<данные изъяты>, поскольку даже отказавшись от использования <данные изъяты>», клиент может данную услугу подключить/отключить в офисе банка, либо самостоятельно, используя свою банковскую карту и персональную информацию, доступную только клиенту, в любое время, независимо от перевыпуска банковской карты.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ к дебетовой карте <данные изъяты> через устройство самообслуживания (банкомат) №, расположенный по адресу: <адрес>, подключена услуга «<данные изъяты> банк» к номеру телефона +№, о чем имеются сведения в автоматизированных системах банка. Данный номер телефона подключен с вводом ПИН кода карты клиента.

ДД.ММ.ГГГГ через систему «<данные изъяты>» подана заявка на выпуск карты <данные изъяты>» с кредитным лимитом 125 000 рублей. Заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона + <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и <данные изъяты> заключили договор №<данные изъяты> на выпуск и обслуживание кредитной карты «<данные изъяты> с кредитным лимитом 125 000 рублей. Договор подписан простой электронной подписью, указано ФИО клиента - ФИО7 дата и время – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, номер мобильного телефона +<данные изъяты> номер операции в <данные изъяты>.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через систему <данные изъяты>» и направления проверочного <данные изъяты>, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, зачисление кредита, перевод денежных средств на другие карты подтверждаются распечаткой СМС-сообщений на телефонный номер истца, журналом регистрации входов в «<данные изъяты>», списком платежей и заявок, отчетом о проведении операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода средств с кредитной карты <данные изъяты>, зарегистрированную на имя ФИО2 на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода средств с карты <данные изъяты> на сумму 500 рублей, зарегистрированную на имя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода с карты <данные изъяты> на сумму 40 000 рублей, зарегистрированную на имя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода денежных средств с кредитной карты <данные изъяты> на сумму 21 000 рублей, зарегистрированную на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода денежных средств с кредитной карты <данные изъяты> на сумму 30 000 рублей, зарегистрированную на имя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода денежных средств с кредитной карты <данные изъяты> на сумму 20 000 рублей, зарегистрированную на имя ФИО8

На момент совершения операции по зачислению кредита у банка отсутствовали основания полагать, что вход в систему <данные изъяты>» и последующие распоряжения на зачисление кредита совершены неуполномоченным лицом, крое того, в банк не поступали сообщения истца о незаконном списании денежных средств с ее карты, а также о блокировке карты.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и банком в полном соответствии с действующим законодательством.

При совершении операций по переводу денежных средств были правильно введены реквизиты карт, уникальные одноразовые пароли, направленные банком посредством уведомлений, что является распоряжением на проведение операции, которое банк обязан выполнить.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>, исходил из того, что оспариваемый кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи, ФИО2 не обеспечила безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, банк об утрате телефона и банковской карты не уведомила, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

При этом суд первой инстанции указал, что ответственность банка за совершение ФИО3 лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Вопреки доводам ФИО2, несмотря на то, что при заключении договора банковского обслуживания ФИО2 подключила мобильный банк к абонентскому номеру + №, и после перевыпуска дебетовой карты <данные изъяты>. она не возобновила услугу «<данные изъяты>», после перевыпуска дебетовой карты <данные изъяты>. данная услуга была подключена клиентом самостоятельно через устройство самообслуживания (банкомат), с использованием банковской карты клиента и ПИН-кода данной карты, известного только ФИО2, в соответствии с вышеприведенными Условиями банковского обслуживания и Условиями выпуска н обслуживания дебетовой карты.

В соответствии с пунктом 1.11. Условий клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим липам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

Согласно пункту 6.4 Условий банковского обслуживания банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

В силу пункта 6.5 Условий банковского обслуживания банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 6.8 Условий использования карг банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий договора.

Таким образом, банк не несет ответственность за действия клиента, сделанные им под действием третьих лиц и разглашение им данных о его счетах, картах, логине, пароле и т.д. Данные действия являются нарушением условий ДБО со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента.

В силу пункта 6.10 ДБО, клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места, в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт банка, контактный центр банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Судебная коллегия областного суда указала, что, доводы ФИО2 о том, что ее дебетовая карта находилась в распоряжении дочери ФИО10, которая располагала сведениями о ПИН коде данной карты и самостоятельно оформила кредитный договор, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что ФИО2 уведомляла банк об указанных обстоятельствах, являются несостоятельными.

Письменные объяснения дочери истцов ФИО10 о том, что ФИО2 не знала об оформленных на ее имя кредитах, не участвовала в оспариваемой сделке, по мнению суда второй инстанции, не имеют правового значения для разрешения требований, заявленных к <данные изъяты>.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции сочла, что при совершении оспариваемой сделки <данные изъяты> действовало добросовестно, разумно и осмотрительно, у банка имелись все основания полагать, что все операции по получению кредита и распоряжению кредитными средствами совершены именно ФИО2

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований и для удовлетворения требований ФИО11 о прекращении передачи персональных данных третьим лицам и компенсации морального вреда, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 неоднократно звонила в банк с номера мобильного телефона, принадлежащего в том числе ее супругу ФИО1, в связи с чем указанный номер телефона был отображен в системе банка в качестве номера для связи с клиентом.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях судебная коллегия областного суда также признала несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционной определении.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию истцов при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи