Решение по делу № 33а-14286/2019 от 23.04.2019

Судья: Губин Я.Ю.                                                                 Дело <данные изъяты>а-14286/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Соколовой Н.М., Мертехина М.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Пересветовой Е. Г. о признании незаконными бездействия начальника отдела ? старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя УФССП России по <данные изъяты> ? Бочковой М.А., Пересветовой Е.Г.,

у с т а н о в и л а :

Пересветова Е.Г. оспорила в суде бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского PОCП УФССП России по <данные изъяты>, допущенное в рамках исполнительных производств <данные изъяты>-ИП,      <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, возбужденных в отношении Ладыгина А.В. о взыскании в её пользу денежных средств, и бездействие начальника отдела ? старшего судебного пристава Джикия Е.В. по контролю за исполнением исполнительских действий по указанным исполнительным производствам. Ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по взысканию с должника денежных средств. Просила обязать судебного пристава-исполнителя организовать розыск должника и его имущества с целью их реализации с публичных торгов.

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от         <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

    Считая решение суда незаконным и необоснованным, УФССП России по <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что к участию в деле не привлекалось, об обжалуемом решении стало известно после обращения Пересветовой Е.Г. в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Красногорского отдела РОСП УФССП России, начальник отдела ? старший судебный пристав Джикия Е.В., судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (абзац первый); в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица (абзац второй).

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находятся исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, возбужденные в отношении Ладыгина А.В., а также бездействие начальника отдела ? старшего судебного пристава Джикия Е.В. по контролю за исполнением исполнительских действий по указанным исполнительным производствам.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец Пересветова Е.Г. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногорского PОCП УФССП России по <данные изъяты> Джикия Е.В. В качестве заинтересованных лиц территориальный орган ФССП России ? УФССП по <данные изъяты>, в структурном подразделении которого исполняют (исполняли) обязанности судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, а также должник Ладыгин А.В., как сторона исполнительного производства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, их мнение относительно заявленных требований и законности оспариваемого бездействия не заслушано, вместе с тем, принятым решением затрагиваются их права и законные интересы.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции допустил нарушение процессуального закона, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> отменить, административное дело по административному исковому заявлению Пересветовой Е. Г. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи