Решение от 13.04.2016 по делу № 2-1134/2016 от 02.12.2015

Дело № 2-1134-16

Определение

г. Северодвинск 13 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Степикиной Ирины Николаевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

установил:

Степикина И.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор ...... По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом ..... Истец обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ..... истец Степикина И.Н. направила ответчику претензию с требованием предоставить копии документов по кредитному договору, а именно – копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Указанные документы предоставлены не были. В связи с чем, просит обязать ответчика предоставить копию договора № ....., копию приложения к договору № ..... копию графика платежей.

Истец Степикина И.Н. дважды ...... в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░