Решение от 29.10.2020 по делу № 1-836/2020 от 13.10.2020

Дело №

64RS0№-35

Приговор

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Юсупова Р.А.,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Фролова Александра Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Фролов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Александр Вячеславович, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Фролов А.В., лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен полностью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 35 минут по 05 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Фролов А.В., находясь в салоне автомобиля модели ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 ДжиЭлЭс, государственный регистрационный знак № 64 регион, припаркованного у <адрес> <адрес>, употреблял спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Фролова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Фролов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в салоне автомобиля модели ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 ДжиЭлЭс, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес> <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, привёл в действие двигатель указанного автомобиля и стал осуществлять на нем движение от <адрес> <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, в пути следования по указанному маршруту, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> <адрес>, автомобиль модели ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 ДжиЭлЭс, государственный регистрационный знак № регион под управлением Фролова А.В. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у Фролова А.В. при проверке документов были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> соответствующим протоколом Фролов А.В. был отстранен от управления автомобилем модели ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 ДжиЭлЭс, государственный регистрационный знак № регион, и Фролову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что Фролов А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут при добровольном прохождении освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 заводской номер АйЭрБиКей-0175 было установлено, что Фролов А.В. находился в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,34 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 17 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Фролову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что последний ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями Фролов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По уголовному делу в отношении Фролова А.В. дознание проводилось в сокращенной форме.

Вину подсудимого Фролова А.В. в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО5, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, согласно постовой ведомости вместе с инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 он заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут, он совместно с ФИО6 находился на участке местности по адресу: <адрес> вблизи <адрес> «А». В указанное время и в указанном месте был остановлен автомобиль ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 ДжиЭлЭс государственный регистрационный знак О 750 ОО 64 регион в целях профилактики недопущения управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. За рулем автомобиля ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 ДжиЭлЭс государственный регистрационный знак № 64 регион находился ранее незнакомый ему Фролов А.В., который на требование предъявить документы на автомобиль, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств и пояснил, что лишен водительского удостоверения. По внешнему виду Фролова А.В. было очевидно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя из полости рта, а также были и другие признаки, свидетельствующие о нахождении последнего в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, выраженная в том, что Фролов А.В. расшатывался из стороны в сторону, нарушение речи, выраженное в трудном и замедленном подборе его слов, и поведение, не соответствующее обстановке, выраженное в его нейтральной реакции на вопросы. Он поинтересовался, не употреблял ли Фролов А.В. спиртное, и последний ему признался, что выпил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут Фролов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Фролову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Алкотест 6810». Фролов А.В. согласился и в присутствии понятых прошел освидетельствование, в ходе которого было установлено, что Фролов А.В. находится в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,34 мг/л. Данное освидетельствование Фролов А.В. прошел добровольно в 06 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. С данным результатом Фролов А.В. был согласен и в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, вину полностью признал. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут Фролову А.В. было предложено пройти освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что последний ответил отказом, причину Фролов А.В., пояснил тем, что согласен с результатом освидетельствования на месте. Административный материал, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был полностью подписан Фроловым А.В. При проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Фролов А.В. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение Фролов А.В. в отдел административной практики ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было установлено, что Фролов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт того, что он находился в состоянии опьянения, Фролов А.В. не отрицал. Материал по факту правонарушения, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, в суд для рассмотрения не направлялся, за данное правонарушение Фролов А.В. к административной ответственности не привлекался. Весь материал о правонарушении был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях Фролова А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место также была вызвана следственно¬оперативная группа. Дознавателем отдела дознания был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, на котором Фролов А.В. был задержан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-41).

Показания свидетеля ФИО6, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, приведенным в приговоре выше (л.д. 36-38).

Показания свидетеля ФИО7, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 45 минут, он осуществлял движение на автомобиле и в указанное время проезжал на участке местности по адресу: <адрес> вблизи <адрес> «А». На данном участке местности его остановил сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Рядом с сотрудником ГИБДД находился ранее ему незнакомый мужчина, как он понял, это был второй понятой. После чего, он вместе с сотрудником ГИБДД, вторым понятым, данных которого не помнит, подошли к стоящему автомобилю ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 ДжиЭлЭс государственный регистрационный знак № 64 регион. Рядом с данным автомобилем находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился Фроловым А.В. Со слов сотрудников ГИБДД, Фролов А.В. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду Фролова А.В., было видно, что последний действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Фролов А.В. находился от него на расстоянии не более 1 метра, поэтому он почувствовал от последнего исходящий характерный запах алкоголя из полости рта. У Фролова А.В. наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Все признаки были выражены в его расшатывании из стороны в сторону и несвязности его слов. Сотрудником ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении Фролова А.В. от управления вышеуказанным автомобилем. После этого сотрудник ГИБДД предложил Фролову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут Фролов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Алкотест-6810». Результат освидетельствования составил 0,34 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт нахождения Фролова А.В. в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в который был занесен указанный результат. С данным актом он, второй понятой, а также Фролов А.В. ознакомились и в нем расписались. Фролов А.В. факт управления вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, результаты вышеуказанного освидетельствования не оспаривал. После чего Фролову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что последний ответил отказом, причину Фролов А.В. пояснил тем, что согласен с результатом освидетельствования на месте. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где все участвующие лица поставили свои подписи после того, как его изучили. Весь составленный сотрудниками ГИБДД административный материал им, вторым понятым и Фроловым А.В. после ознакомления был подписан. Замечаний, дополнений и ходатайств по поводу составления данного административного материала ни от кого не поступило, в том числе и от Фролова А.В. От сотрудников полиции ему стало известно, что Фролов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сотрудниками ГИБДД административный протокол в отношении Фролова А.В. по факту управления вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, не составлялся. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Фролова А.В., на него и второго понятого, оказано не было (л.д. 42-44).

Показания свидетеля ФИО8 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, приведенным в приговоре выше (л.д. 42-44).

Рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут был остановлен автомобиль модели ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 ДжиЭлЭс государственный регистрационный знак О 750 ОО 64 регион под управлением Фролова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что Фролов А.В. лишен права управления транспортными средствами, в действиях которого содержится уголовно наказуемое деяние, подходящее по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Фролов А.В. был отстранен от управления автомобилем модели ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 ДжиЭлЭс государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6).

Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут Фролов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Алкотест-6810» заводской номер АйЭрБиКей-0175. Результат освидетельствования составил 0,34 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт нахождения Фролова А.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).

Чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный номер №, заводской номер АйЭрБиКей-0175, согласно которому результат анализа 0,34 мг/л. (л.д. 8).

Свидетельство о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный номер №, заводской номер АйЭрБиКей-0175 (л.д. 35).

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Фролова А.В., в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> «А» по <адрес>, на котором Фролов А.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 12-14).

Протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием Фролова А.В., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес> <адрес>, откуда Фролов А.В. начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 ДжиЭлЭс государственный регистрационный знак № 64 регион (л.д. 16-18).

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, в соответствии с которым Фролов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 30-33).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность Фролова А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фролов А.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает его молодой возраст, чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих обстоятельств в отношении Фролова А.В. судом не установлено.

В быту Фролов А.В. характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого Фролова А.В. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд назначает Фролову А.В. за совершение преступления небольшой тяжести впервые наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фролову А.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Журавель Р.С. в сумме 3750 рублей (л.д. 169) по осуществлению защиты обвиняемого Фролова А.В. которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении Фролова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 220 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░