Решение по делу № 22-1107/2016 от 02.08.2016

(.....) № 22-1107/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2016 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осуждённого А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

А., (.....),

осуждённого 17 сентября 2010 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 07 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 07 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый А. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осуждённому А. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый А. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что особо тяжких взысканий не имеет, отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, трудовую дисциплину не нарушает, в общении с представителями администрации вежлив, поддерживает связь с родственниками, представлены сведения о возможности бытового и трудового устройства. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Губанов Д.Н. просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осуждённый А. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, имеет 9 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, трудовую дисциплину не нарушает, в общении с представителями администрации вежлив, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, социально-полезные связи не утрачены, исполнительные листы, имеющиеся в бухгалтерии на его имя, погашены, представлены сведения о возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учёл, что за весь период отбывания наказания осуждённый А. 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, одно из взысканий на момент рассмотрения ходатайства является действующим.

Изучив и оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении А. от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно.

Выводы суда первой инстанции, в соответствии с требованиями закона основаны на всестороннем учёте данных о личности А.. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства А. об условно-досрочном освобождении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян