Решение по делу № 2-325/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-325/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище                                                                      26 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя истца - конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ» - Шумилина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ» к Каленову Р.В. и Каленовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Каленову Р.В. и Каленовой Е.В., указав, что 21.09.2015 года между Банком ИТБ (АО) и Каленовым Р.В. был заключен кредитный договор № 01/0215-15/58-НП от 21.09.2015 года, по условиям которого ответчику Каленову Р.В. Банком был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры на сумму 941000 руб., на срок 302 месяца, процентная ставка по кредиту - 14,75% годовых. 21.09.2015 года между Банком ИТБ (АО) и Каленовой Е.В. был заключен договор поручительства № 01/0215-15/58-НП-1. В обеспечение обязательств по кредиту Банк принял в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, путем перечисления Заемщику на расчетный счет суммы в размере 941000 руб. Ответчики допустили нарушение исполнения обязательств. По состоянию на 25.04.2018 года сумма задолженности заемщика перед Банком составила сумму в размере 1041649, 69 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 933504, 21 руб.; задолженность по процентам - 100570, 62 руб.; пени за кредит - 7574, 86 руб. На основании отчета об оценке № 09/15/834 от 07.09.2015 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1473331 руб.

Истец просил взыскать с Каленова Р.В. и Каленовой Е.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в общем размере 680000 руб., обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1473331 руб.

В ходе судебного разбирательства требования истцом были увеличены, просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 1053343, 66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (заявление - л.д. 82, 83).

Впоследствии истцом требования были уточнены вновь, окончательно просил: взыскать с Каленова Р.В. и Каленовой Е.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 01/0215-15/58 - НП от 21.09.2015 года в размере 872890, 95 руб. (сумма задолженности по основному долгу), обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее Каленову Р.В., являющееся предметом залога, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества, указанной в отчете оценщика АНО «Приволжский ЭКЦ», в сумме 1015841, 60 руб.

Представитель истца - конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ» - Шумилин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их уточнений, просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства и взыскании с Каленова Р.В. и Каленовой Е.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору                          № 01/0215-15/58 - НП от 21.09.2015 года в размере 872890, 95 руб. (сумма задолженности по основному долгу), обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее Каленову Р.В., являющуюся предметом залога, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества, указанной в отчете оценщика АНО «Приволжский ЭКЦ», в сумме 1015841, 60 руб.

Ответчик Каленов Р.В., его представитель Комин А.В., ответчик Каленова Е.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что 21.09.2015 года между Банком ИТБ (АО) и Каленовым Р.В. был заключен кредитный договор № 01/0215-15/58-НП от 21.09.2015 года, по условиям которого ответчику Каленову Р.В. Банком был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры на сумму 941000 руб., на срок 302 месяца, процентная ставка по кредиту - 14,75% годовых. 21.09.2015 года между Банком ИТБ (АО) и Каленовой Е.В. был заключен договор поручительства № 01/0215-15/58-НП-1. В обеспечение обязательств по кредиту Банк принял в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, путем перечисления Заемщику на расчетный счет суммы в размере 941000 руб. (копия кредитного договора - л.д. 08-17, копия банковского ордера № 131490 от 21.09.2015 года - л.д. 18, копия закладной - л.д. 19-24, копия договора поручительства - л.д. 25 - 27).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 21.09.2015 года (сумма задолженности по основному долгу) по состоянию на 22.09.2018 года составляет 872890, 95 руб. Доказательств обратного суду не предоставлено. Суд признает указанный расчет, произведенный истцом, верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 5.4.5 кредитного договора устанавливает, что кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при неисполнении требований кредитора о досрочном исполнении обязательств в течении 15 рабочих дней, в случаях установленных в п. 5.4.1 кредитного договора.

Рыночная стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке составляет 1269802 руб. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № 123/18 от 03.09.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет более 3 месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что в связи с допущенными ответчиками нарушениями графика платежа, 25.04.2018 года истцом ответчикам было направлено требование о досрочном и полном возврате всей суммы предоставленного кредита. Указанное требование содержит сведения о просроченном основном долге, просроченным процентам, основном долге, штрафах и пени. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2,3 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении дела истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для проведения оценки предмета залога, на который истец просил обратить взыскание.

Согласно заключению эксперта № 123/18 от 03.09.2018 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1269802 руб. Суд определяет ее начальную цену в размере 80% от указанной стоимости, т.е. 1015841, 60 руб., и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату экспертизы, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ» подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16000 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, а также в пользу АНО «Приволжский ЭКЦ» с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате произведенной экспертизы в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) - ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) - ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01/0215-15/58-░░ ░░ 21.09.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 872890 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 30 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1015841 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) - ░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) - ░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░