Решение по делу № 2-5578/2018 от 03.04.2018

К делу № 2-6778/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Майфетовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Майфетовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил кредит ответчику в сумме <данные изъяты> рублей на условиях уплаты <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением частично суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчиком не исполняются условия кредитного договора, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Майфетова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Майфетовой Н.В. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей.

Ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия кредитного договора гласит о том, что заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и в сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать неустойки, предусмотренные договором.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит выплаты в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов.

Нарушение условий кредитного договора заемщиком в части погашения основного долга и процентов являются для банка существенными.

Разделом 5.4 Общих условий кредитования, предусмотрено право банка, досрочно потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором.

П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора устанавливает право банка, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном кредитным договором, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Таким образом, по состоянию на 31.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, которых: 875 401,88 рублей - основной долг; 173 343,20 рублей - проценты за пользование кредитом; 8 929,10 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1 595,47 рублей - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные проценты в размере 173 343,20 рублей несоразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, которое составляет 875 401,88 рублей, в связи с чем считает необходимым снизить размер процентов до 100 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ПАО «Банк ВТБ 24» к Майфетовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 496,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к Майфетовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Майфетовой Н.В. в пользу ПАО Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 496,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –