Решение по делу № 2-458/2021 от 02.11.2020

дело № 2-458/2021        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Сабаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламах Евгения Николаевича к Майер Станиславу Владимировичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Ламах Е.Н. обратился в районный суд г. Челябинска с иском к Майер С.В. о возмещении убытков в размере 710 300,00 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10000 руб., представительских расходов в размере 20000 руб., а также понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 10303 руб.

В обоснование требований указано, что в пользование Майер С.В. в ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Майер С.В. перестал выходить на контакт с истцом,, в связи с чем истец вынужден был обратиться в полицию. Во время проведения розыскных мероприятий указанный автомобиль был найден с механическими повреждениями. Согласно результатов оценки восстановительный ремонт автомобиля составляет 710 300 руб. Поскольку фактически автомобиль истцом не использовался, а находился в пользовании Майер С.В. просит взыскать с последнего стоимость восстановительного ремонта и понесенные расходы.

    Истец Ламах Е.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель истца ФИО6. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Майер С.В., третьи лица ООО «Майерс», ООО «Авточел» участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, Ламах Е.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанное транспортное средство Ламах Е.Н. приобретено за счет кредитных денежных средств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    Обстоятельства нахождения транспортного средства в пользовании ответчика Майер С.В. нашли сове подтверждение материалами дела, а также в ходе доследственной проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено.

    По постановлению старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление не отменено, незаконным не признавалось.

    Как следует из материалов доследственной проверки, объяснений Майер С.В. транспортное средство на момент его обнаружения находилось в неисправном состоянии.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом округления, транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., №, государственный регистрационный знак № составляет 710 300 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение тот факт, что автомобиль истца был поврежден в процессе его эксплуатации ответчиком, последним не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что механические повреждения произошли не по его вине, то суд считает заявленные требования обоснованными, с ответчика полежит взысканию денежная сумма в размере 710 300 руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Майер С.В. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10303 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ламах Евгения Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Майер Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ламах Евгения Николаевича денежную сумму в счет возмещения понесенных убытков в размере 710 300,00 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10000 руб., представительских расходов в размере 20000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10303 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    И.С. Андреев