Решение по делу № 2а-1348/2018 от 16.03.2018

                          Дело № 2а-1348 (2018)

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 года                                                        <адрес> края

            Ачинский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца <адрес>вого Союза СОЦПРОФ – территориального объединения профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ <адрес> – Машинец А.А., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес>вого союза СОЦПРОФ- территориального объединения профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ <адрес> к Администрации <адрес> края, заместителю Главы <адрес> Степановой Л. В. о признании действий незаконными, признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <адрес>вой союз СОЦПРОФ- территориальное объединение профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ <адрес> обратилось в суд с иском к Администрации <адрес> края, и к заместителю Главы <адрес> о признании действий незаконными, признании распоряжения незаконным.

Истец просил признать действия Администрации <адрес> в части отказа <адрес>вому союзу СОЦПРОФ в проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе в проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ» незаконным; признать действия должностного лица, заместителя Главы <адрес> Степановой Л. В., в части издания Распоряжения от 14.03.2018г. № «Об отказе в проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ» незаконным.

          Административный ответчик- заместитель Главы <адрес> Степанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

          Представитель ответчика Администрации <адрес> – Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Представила письменные дополнения к возражениям на административное исковое заявление ККС СОЦПРОФ, в которых заявила ходатайство о прекращении производства по данному административному делу. Ходатайство мотивировано тем, что согласно положений ст.ст. 3 и 4 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод. Представитель ответчика ссылается на положения ч.2 ст. 194 КАС РФ, и ч.2 ст.225 КАС РФ, предусматривающей право суда прекратить производство по административному делу, учитывая, что оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

          В судебном заседании представитель истца <адрес>вого Союза СОЦПРОФ – территориального объединения профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ <адрес> – Машинец А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу. Пояснил, что истец полностью поддерживает заявленные исковые требования, от иска не отказывается. Распоряжение ответчика об отказе в проведении пикетирования на момент его издания затронуло конституционные права истца и граждан, и отмена данного распоряжения какой-либо актуальности не имеет, права и свободы были нарушены. Истец возражает против прекращения производства по делу.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

         Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как предусмотрено ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

            В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не желает отказываться от иска и полностью поддерживает заявленные исковые требования, считая, что несмотря на то, что оспариваемое распоряжение отменено, права и свободы истца затрагиваются и были нарушены.

Как следует из вышеуказанных положений ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, является правом, а не обязанностью суда, и формальный факт отмены оспариваемого распоряжения, по мнению суда, сам по себе не является основанием для прекращения производства по делу. Вопрос о нарушении прав и свобод либо об отсутствии таких нарушений в период действия обжалуемого распоряжения, о правовых последствиях, будет разрешен при рассмотрении исковых требований по существу. Учитывая вышеизложенное, учитывая возражения истца, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225, 198-199, КАС РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Администрации <адрес> – Андриановой Н.В. о прекращении производства по административному делу № по иску <адрес>вого союза СОЦПРОФ- территориального объединения профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ <адрес> к Администрации <адрес> края, заместителю Главы <адрес> Степановой Л. В. о признании действий незаконными, признании распоряжения незаконным.

              Судья:                                                                    Н.А. Дорофеева