Решение по делу № 11-95/2020 от 10.09.2020

Председательствующий: Петров А.О.

Дело № 11-95/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Сафроновой В.С., помощника судьи Поляковой Н.В.

с участием ответчика Радеева И.Н.

представителя ответчика Тарановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Радеева И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска от 22.07.2020 по иску ООО УК «Коммунальщик» к Радееву И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Коммунальщик» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Черногорска с иском о взыскании с Радеева И.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 по 31.10.2019 в сумме 31887 руб. 18 к. и возврата госпошлины в сумме 1156 руб. 62 к.

Свои требования мотивировали тем, что истец осуществляет деятельность по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома расположенного в г. Черногорске ул. Советская 98. Ответчик является собственником квартиры, расположенной в ***, оплату за содержание жилищного фонда не производит, в результате чего образовалась задолженность за период с мая 2015г. по октябрь 2019 в сумме 31887 руб. 18 к.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель Таранова Е.В., действующая на основании ходатайства, исковые требования не признали, суду пояснили, что не ответчик оплачивает услуги истца, так как Истцом не представлены отчеты о проделанной работе, расчеты в обоснование тарифа, акты о проделанной работе не подписаны, либо подписаны не уполномоченным лицом, следовательно не могут являться доказательствами об оказании услуг. Считают, что применяется не верный, не законный порядок расчета стоимости коммунальных услуг. Так же просили применить срок исковой давности.

Мировой судья судебного участка № 4 г. Черногорска 22.07.2020 вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО УК «Коммунальщик» частично в сумме 17417 руб. за период с 01.11.2016 по 30.09.2019, применив срок исковой давности.

С данным решением не согласен Радеев И.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске ООО УК «Коммунальщик» отказать. Считает, что отсутствие надлежащим образом оформленных документов УК «Коммунальщик» которыми урегулированы вопросы начисления платы, лишает эту организацию права выставления каких-либо материальных правопритязаний на оплату. Ежегодно истец составляет план работ и затрат по текущему ремонту МКД. Планы работ на 2017-2019 на общем собрании собственников жилья не утверждались. Тариф должен определять именно исходя из объема стоимости запланированных работ. Из анализа планов работ за 2017-2019 по дому ул. Советская 98 в г. Черногорске и при сопоставлении информации, содержащейся в планах и работ и актах приемки выполненных работ в МКД видно, большинства запланированных работ выполнено не было, либо выполнены не в полном объеме. Следовательно затраты на выполнение указанных работ истцом не понесены. В связи с чем, полагает, что ответчик не должен оплачивать не выполненные работы. Считает, что размер оплаты за услуги истца рассчитаны исходя из площади жилого помещения - неверно. Считает, что начисление должно производится исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД, пропорционально размеру общей площади указанного помещения от стоимости фактически выполненных истцом работ ( ч. 1 ст. 37 ЖК РФ.)

Письменных возражений истца на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель Таранова Е.В., настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, считают, что оплата истцом рассчитана неверно, начисление должно было быть произведено исходя их его доли в многоквартирном доме от суммы расходов истца на содержание и ремонт общим имуществом в многоквартирном доме. Так же считает, что услуги ответчиком оказаны в не полном объеме, либо не оказаны. С заявлением о перерасчете начисленной оплаты в связи с оказанием услуг не надлежащего качества - он к ответчику, либо в суд - не обращался.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещен.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Радев И.Н. является собственником квартиры в ***.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. Советская 98 от 01 января 01.05.2015 ООО УК «Коммунальщик» избрана в качестве организации,. с которой будет заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по уд. Советская 98.

Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. Советская 98 от 01.05.2015. утвержден тариф платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 19 руб. 04 к. в месяц за один кв. м. общей площади жилого помещения.

Из расчета задолженности Радеева И.Н. по оплате услуг ООО УК «Коммунальщик» следует, что расчет оплаты произведен за период с мая 2015 по 31.10.2019. исходя из тарифа 19,04 руб. за кВ. м на 50,6 кв.м. – площадь жилого помещения ответчика. Оплату услуг в данный период ответчик производил не в полном объеме.

Решением Черногорского городского суда от 12.02.2020 в иске Радееву И.Н. к ООО УК «Коммунальщик» о возложении обязанности производит расчет платы за услуги по содержанию общего имущества на основании актов, оформленных в соответствии с Приказом Министроя России от 26.10.2015 № 761/пр отказано. Данное решение вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, из утвержденного тарифа с 01.01.2019 исключена плата за вывод твердых отходов в размере 1,65 руб., а также отдельно оплачиваются услуги за обслуживание лифта в размере 4,47 руб., в связи с чем, начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома происходил исходя из размере 12,92 руб.

Доказательств изменения способа управления многоквартирным домом, управляющей компании, а также размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в материалы дела не представлено, сторонами указано, что указанные изменения не происходили.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что ответчик обращался в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют. Так же ответчик не обращался с заявлением о проведении перерасчета оплаты за услуг, в следствие их не надлежащего качества.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 5-КГ14-163, указывающее, по его мнению, на право жильцов не производить оплату услуг по содержанию жилого фонда пока управляющая компания не докажет законность произведенных начислений, отклоняется судом как необоснованная и не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела истец оспаривает правомерность начисления платы, а не необоснованность взыскания с него задолженности вплавляющей компанией.

При этом, ответчик указывает на то, что управляющей компанией не используется в полном объеме денежные средства, поступающие от собственников жилых помещений в счет платы за обслуживание многоквартирного дома, полагая, что размер данной платы должен быть в связи с данными обстоятельствами снижен.

Следует отметить, что денежные средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Более того, недопустимо ставить возможность реализации и защиты собственниками помещений их прав, связанных, в том числе, с начислением (расчетом, перерасчетом) платы за содержание многоквартирного дома, подлежащей обязательной уплате, в зависимость от неиспользованных управляющей компанией в расчетный период поступающих денежных средств, подобного действующее законодательство не содержит.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплачивать за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период ( за который не истек срок исковой давности).. Так же судом установлено, что ответчик не производил оплату данных услуг в период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в полном объеме.

В связи с чем, мировой судья судебного участка № 4 г. Черногорска законно и обосновано взыскал с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за данный период.

Суд считает, что порядок расчета оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в зависимости от доли в общем имуществе от стоимости оказанных услуг, предложенный ответчиком - основан на неверном толковании положений ст. 39 ч. 1 37 ЖК РФ.

С учетом изложенного обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска, от 22.07.2020 по иску ООО УК «Коммунальщик» к Радееву И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Радеева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                  

Справка: мотивированное определение составлено 02.11.2020