Решение по делу № 33-5725/2014 от 29.10.2014

Дело №33-5725/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             13 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Ильичевой Т.В.,        

судей:                  Рогачевой В.В. и Переверзиной Е.Б.,

при секретаре:                         Иванове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Скороходова С.А. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу №2-461/2014 по иску Скороходова С.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об изменении даты увольнения, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Скороходов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ., внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. (л.д. №).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Скороходова С.А. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ (в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу) (л.д. №).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления Скороходова С.А. об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила направленная истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю на конверте) частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указанная частная жалоба возвращена Скороходову С.А. в связи с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока на её подачу (л.д. №).

Скороходов С.А. подал частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ., просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей жалобы истец указал, что срок подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. им не пропущен; жалоба направлена в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ. и предусмотренных законом оснований для её возвращения у суда не было (л.д. №).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая своим определением от ДД.ММ.ГГГГ. Скороходову С.А. частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на её подачу, а просьбы о его восстановлении в жалобе не содержится.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Установленный ст.332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. начал течь ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложенных истцом к частной жалобе на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. кассовых чеков ФГУП «Почта России», частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. направлена им в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., как следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. подана истцом в течение установленного ст.332 ГПК РФ срока и предусмотренных ст.324 ГПК РФ оснований для её возвращения в суда не имелось.

Обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело – возвращению в Кировский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2014 года – отменить, материал возвратить в Кировский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Н.