Решение по делу № 2-451/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-451/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре С.И. Аббасовой,

с участием

истца Н.И Мухатаева,

представителя истцаГ.Г. Жалмухамедовой,

ответчика Р.Ф. Саитова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухатаева Нысангалея Исмагуловича к Саитову Рафису Фаузурахмановичу, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании недействительными сведений о границах земельного участка, признании постановления незаконным, исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухатаев Н.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 21.08.1993 года истец является собственником земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>. В связи с уточнением местоположения границ земельного участка истец обратился в землеустроительное предприятие <данные изъяты>». В ходе проведения землеустроительных работ выяснилось, что принадлежащий истцу земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> А, собственником которого является ответчик. Часть земельного участка истца около 4 кв.м. учтена в составе земельного участка ответчика. Сдвинуть земельный участок в какую-либо сторону не представляется возможным, так как на земельных участках расположены объекты недвижимости. Внесение в кадастр недвижимости сведений о земельном участке ответчика препятствует истцу в проведении межевания принадлежащего ему земельного участка. В настоящее время подъезду к земельному участку Мухатаева Н.И. лишены мусоровозы, уборочные и пожарные машины. Истец на протяжении 25 лет проживает и пользуется принадлежащем ему земельным участком. Земельный участок огорожен забором, на нем имеются хозяйственные постройки. На основании изложенного просит суд признать недействительными сведения в ГКН в части определения координат характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> А. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> А.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать межевой план по установлению и формированию границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> А, незаконным. Признать согласованными координаты характерных точек границ земельного участка общей площадью 1714 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запретить Саитову Р.Ф. совершение любых действий на спорной территории. Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по фактическому ограждению. Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области № 7397-п от 03.11.2010 года «О предоставлении земельного участка в первоочередном порядке в собственность ФИО1 для индивидуально-жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах территории муниципального образования Первомайский поссовет».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Буранбаев Р.Х., в качестве соответчиков администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО1

Определением суда производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований Мухатаева Н.И. к ФИО1 в связи со смертью последнего.

В судебном заседании истец Мухатаев Н.И., его представитель Жалмухамедова Г.Г., действующая по доверенности, требования с учетом уточнения поддержали, указали, что границы земельного участка истца были определены при выделении земельного участка и не изменялись длительное время, более 15 лет. Вместе с тем, при формировании земельного участка ответчика, это обстоятельство учтено не было и в собственность умершему был предоставлен участок с учетом территории земельного участка истца.

Ответчик Саитов Р.Ф. возражал против удовлетворения требований, поскольку фактически у истца участок большей площадью, чем по свидетельству, фактические границы участка истца не оспаривал. Земельный участок ответчика не имеет ограждения, он приобрел его по договору купли-продажи, в настоящее время претензии предъявить некому.

В судебное заседание представители ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, третьего лица администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, кадастровый инженер Буранбаев Р.Х. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО2, показала, что совместно с истцом проживает на спорном земельном участке 34 года. На земельном участке расположен забор по всему периметру, он стоит уже 34 года. Границы своего земельного участка решили уточнить, тогда и выяснилось, что имеется наложение границ, ответчик отказывается согласовывать границы, предлагает выкупить.

Свидетель ФИО3 допрошенная ранее в судебном заседании пояснила, что проживает напротив истца. Забор на земельном участке возводился еще дедом истца, который умер в 1987 году. О том, что смежный участок принадлежит кому-то не известно, поскольку на участке отсутствуют строения, есть дорога и высоковольтная линия.

Свидетель ФИО4, допрошенная ранее в судебном заседании, показала, что обрабатывала информацию, переданную геодезистом, на местность сама не выезжала. За основу взято свидетельство от 2013 года, процедура межевания не проводилась. По <адрес> возможны расхождения до 600 кв.м.

Свидетель ФИО5, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что осуществлял съемку на местности. Съёмка осуществлялась по границам забора истца, за забор не отступали, снимали там, где показывали, сравнивали по фотокартам от 2007 года, контур съемки и контур земельного участка совпали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, сведениями ЕГРН что Мухатаев Н.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был предоставлен Мухатаеву Н.И. на основании решения Первомайского поссовета Оренбургского района № 86 от 29.10.1992 года, о чем было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 1501 кв.м.

Согласно реестровому делу, земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, поставлен на учет на основании оценочной описи 17.12.2005 года, границы его не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заявлению Мухатаева Н.И. были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым №

Постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район № 7397-п от 03.11.2010 года ФИО1, являющемуся инвалидом <данные изъяты> группы, был представлен в первоочередном порядке земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2497 кв.м. кадастровый №.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым № был разделен на два земельных участка с кадастровыми №

Постановлением администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района № 27-п от 30.03.2011 года установлено местоположение границ земельного участка кадастровый №, площадью 1149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка кадастровый № площадью 1348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А.

Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет 25.04.2011 года, согласование границ земельного участка с истцом не производилось.

На основании договора купли-продажи от 02.07.2011 года, заключенного между ФИО1 и Саитовым Р.Ф., последний является собственником земельного участка по адресу: <адрес> А.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым № было установлено, что земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым № а именно, часть земельного участка кадастровый № площадью 4 кв.м. учтена в составе земельного участка с кадастровым №.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Аналогичные положения воспроизводились в ч.ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 г.). При этом предусматривалось, что местоположение отдельных частей границ земельного участка также могло устанавливаться посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО6 №-С от 20.08.2019 года, в ходе обследования установлено, что фактически на местности границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> А отсутствуют (см.таблица 9).

Фактические границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, совпадают частично с координатами поворотных точек, определяющих местоположение границ этого земельного участка, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>

Согласно схеме 6 имеются существенные расхождения в местоположении границы участка со стороны улицы в точках н10-н1 (по межевому плану) и 14-15-16-17-18-1 (согласно результатам съемки).

В спорной части границ, а именно в части наложения на границы №, имеются расхождения лишь в точках н5 (по межевому плану) и 6 (согласно результатам съемки). Абсолютное расхождение в координатах этих точек составляет 1,31м.

В остальной части существенных расхождений нет. Так, длина участка № по сведениям межевого плана соответствует фактической длине участка, установленной в ходе натурного обследования, т.е. местоположение фактической границы в точках 5-6 в целом соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане в отношении границы в точках н4- н5.

Сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> составляет 1658 кв.м. План границ земельного участка представлен на схеме 5, ведомость координат представлена в таблице 10.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам (1501кв.м.)

В целях исследования по поставленному вопросу использованы сведения, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. план земельного участка на оборотной стороне свидетельства).

По итогам проведенного исследования сделан вывод о том, что фактическая длина земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, соответствует правоустанавливающим документам.

Расхождение фактической площади земельного участка и площади по данным правоустанавливающего документа обусловлено рядом причин:

увеличение ширины земельного участка как со стороны <адрес>, так и со стороны задней межи,

вынос гаража за пределы ранее существующих границ со стороны <адрес>.

При этом, определить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в точном соответствии с правоустанавливающими документами (с соблюдением не только длины участка, но и его ширины) не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о линейных размерах относительно сохранившегося жилого дома и иных надворных построек.

Фактическое расположение границ земельного участка по <адрес>, указанное на схеме 5, наиболее приближено к местоположению исторических границ участка с учетом сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности, документах технической инвентаризации, фактически расположенных ограждений. Фактическое расположение границы земельного участка по <адрес> приближено к сведениям, содержащимся в исследуемых документах, и не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым № (т.е. в описании границ земельного участка с кадастровым № допущена ошибка в части наложения на границы участка по <адрес>).

В целях исследования по поставленному вопросу представлен генеральный план земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанный генеральный план составлен менее 15 лет назад. В связи с этим, его применение в целях исследования по поставленному вопросу невозможно. Указанный документ использовался при исследовании по седьмому вопросу в качестве косвенного подтверждения неизменности существующих на местности границ.

Кроме того, в целях исследования использовалась выкопировка из генерального плана МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области на земельный участок по адресу: <адрес> (по материалам аэрофотосъемки от 2005 г.), имеющая дату составления близкую к периоду 15 и более лет.

По результатам исследования совокупности представленных сведений сделан вывод о том, что фактическое расположение границ земельного участка по <адрес>, указанное на схеме 5, наиболее приближено к местоположению исторических границ участка с учетом сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности, документах технической инвентаризации, фактически расположенных ограждений.

По результатам проведенного исследования (см.схема 11) сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН имеют наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения составляет 510 кв.м. При этом, на местности границы земельного участка с кадастровым № отсутствуют.

Границы участка наложения представлены на схеме 12, ведомость координат участка наложения представлена в таблице 14.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, специалист, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что границы земельного участка принадлежащего ответчику, частично налагаются на земельный участок истца, по задней меже, данная часть земельного участка принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, не были учтены фактические границы земельного участка истца, что противоречит нормам закона.

Поскольку судом было установлено, что кадастровые работы (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) были выполнены с нарушением прав истца, границы земельного участка определены неверно, данные работы подлежат признанию недействительными в части установления границ земельного участка кадастровый №, принадлежащего Саитову Р.Ф., в точках н3, н4, н5, н6, н7, н8 (заключение эксперта № 89-С от 20.08.2019 года). При этом суд исходит из того, что экспертом установлены фактические границы земельного участка истца по задней меже, которые не совпадают с границами, установленными межевым планом, выполненным <данные изъяты> в 2018 году, в силу чего суд считает необходимым признать кадастровые работы, выполненные в 2014 году при формировании земельного участка с кадастровым №, недействительными в координатах, установленных экспертом по фактическим границам земельного участка по задней меже.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При образовании земельных участков, уточнение их местоположения не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.

Земельный участок кадастровый № был предоставлен ФИО1 на основании постановления администрации муниципального образования Оренбургский район № 7397-п от 03.11.2010 года.

Судом было установлено, что на дату предоставления ФИО1 земельного участка кадастровый №, земельный участок кадастровый №, принадлежащий истцу, уже был поставлен на учет от 17.12.2005 года на основании оценочной описи как ранее учтенный. Границы земельного участка истца не изменялись и были определены при предоставлении земельного участка. Вместе с тем, при формировании земельного №, он был предоставлен в собственность ФИО1 с учетом территории земельного участка истца, что законом запрещается. При таких обстоятельствах кадастровые работы по формированию земельного № являются незаконными, следствием выполнения данных работ является издание незаконного постановления о предоставлении земельного участка в собственность гражданину.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании постановления администрации муниципального образования Оренбургский район № 7397-п от 03.11.2010 года недействительным, поскольку было установлено, что имело место наложение границ и предоставление земельного участка частично с территорией участка принадлежащего истцу, что не отвечало требованиям части 6 статьи 11.9 и части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования истца о согласовании границ принадлежащего ему земельного участка по межевому плану <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. Заключением эксперта установлено, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка не совпадают с границами земельного участка, установленных межевым планом <данные изъяты>, по всем границам, следовательно оснований для установления границ, определенных межевым планом <данные изъяты> от 2018 года, не имеется. Установление же границ по фактическим границам земельного участка истца также невозможно, поскольку истец претендует на большую площадь, чем установлено экспертизой. При этом суд также исходит из того, что границы земельного участка истца по передней меже, по боковой меже никем не оспариваются и истец не лишен возможности поставить принадлежащий ему земельный участок на учет по межевому плану, составленному <данные изъяты> поскольку межевые работы, выполненные с земельным участком ответчика, признаны судом в части имеющихся границ участка истца недействительными.

Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка истца по фактическим границам, поскольку данные границы не совпадают с межевым планом, выполненным <данные изъяты> кроме того, спора по расположению границ земельного участка истца по передней меже и боковым не имеется, что не препятствует ему в постановке на учет земельного участка в административном порядке.

Оснований для удовлетворения требований о наложении запрета ответчику выполнять какие-либо работы на принадлежащем ему земельном участке также суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что участок пуст, работы не производятся, запрет на их выполнение в будущем законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичному удовлетворению. Поскольку постановление администрации о предоставлении земельного участка ФИО1 было издано с нарушением закона и умершему была выделена часть земельного участка, принадлежащего истцу, данное постановление подлежит признанию недействительным. При этом суд исходит из того, что невозможно признать постановление недействительным в части, поскольку ФИО1 был предоставлен участок, включающий часть территории участка, принадлежащего истцу, следовательно, все постановление издано незаконно.

Также судом было установлено, что при выполнении кадастровых работ сотрудниками <данные изъяты>» в 2011 году по формировании и постановке на учет земельного участка с кадастровым № (из которого в последующем был образован земельный №) предоставленного в собственность ФИО1, были нарушены нормы закона. Земельный участок с кадастровым №, был поставлен на учет с нарушением границ, что установлено экспертом, при таких обстоятельствах результаты кадастровых работ, выполненные ООО «Кадастр» в 2011 году, подлежат признанию недействительными в части установления местоположения границы земельного участка с кадастровым № в точках 3,4,5,6,7,8 согласно заключению экспертизы (лист 16, таблица 11 заключения). Кроме того, суд считает необходимым указать, что данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка № в указанных экспертом координатах, что позволит истцу уточнить границы принадлежащего ему земельного участка и поставить его в последующем на кадастровый учет.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 12.04.2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО6

Экспертом 21.08.2019 года в суд было представлено заключение, а также счет на оплату в сумме 25000 рублей.

Поскольку до настоящего времени оплата за экспертизу не проведена, суд взыскивает в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы за производство экспертизы с Саитова Р.Ф. в размере 25000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухатаева Нысангалея Исмагуловича удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Оренбургский район № 7397-п от 03.11.2010 года «О предоставлении земельного участка в первоочередном порядке в собственность ФИО1 для индивидуально-жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах территории муниципального образования Первомайский поссовет».

Признать результаты кадастровых работ земельного участка кадастровый № (№), расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО7 недействительными, в части установления местоположения границы земельного участка, согласно заключению экспертизы лист 16 таблица 11, в точках:

3        координата Х 401417,58, координата Y 2298618,41

4        координата Х 401417,72, координата Y 2298627,02

5        координата Х 401417,44, координата Y2298636,59

6        координата Х 401385,54, координата Y 2298629,60

7        координата Х 401388,36, координата Y 2298621,19

8        координата Х 410389,33, координата Y 2298613,40

Исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения границы земельного участка согласно заключению экспертизы лист 16 таблица 11, в точках:

3        координата Х 401417,58, координата Y 2298618,41

4        координата Х 401417,72, координата Y 2298627,02

5.     координата Х 401417,44, координата Y2298636,59

6.     координата Х 401385,54, координата Y 2298629,60

7.     координата Х 401388,36, координата Y 2298621,19

8.     координата Х 410389,33, координата Y 2298613,40

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Саитова Рафиса Файзурахмановича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов за производство экспертизы 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 года

Судья Д.И.Юнусов