Решение по делу № 2-6243/2016 от 01.08.2016

Дело №2-6243/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца Чернышова И.И.,

представителя ответчика Заболотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211340, государственный регистрационный знак № под управлением Воробьева А.В. принадлежащего ему на праве собственности, и ЗАЗ Chance TF6988u, государственный регистрационный знак № под управлением Т., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является Табачников В.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО. 27.05.2016г. истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты, однако, выплата произведена не была. Истец обратился в экспертное учреждения для определения стоимости восстановительного ремонта, которая согласна экспертному исследованию составила 52071 руб. 14 коп. 25.07.2016г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая произведена не была. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52071 руб. 14 коп., убытки за проведенные досудебные экспертизы в размере 18000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 322 руб. 98 коп., неустойку с 18.06.2016г. по 01.08.2016г. в размере 31677 руб. 30 коп., с 02.08.2016г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, компенсацию морально вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чернышов И.И., с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 49360 руб. 00 коп., убытки за проведенные досудебные экспертизы в размере 18000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 322 руб. 98 коп., неустойку с 18.06.2016г. по день фактического исполнения решения суда по 493 руб. 60 коп. в день, компенсацию морально вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика Заболотникова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения, просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, а также компенсации морального вреда, и размер оплаты услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211340, государственный регистрационный знак № под управлением Воробьева А.В. принадлежащего ему на праве собственности, и ЗАЗ Chance TF6988u, государственный регистрационный знак № под управлением Т., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является Т. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО. 27.05.2016г. истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты, однако, выплата произведена не была.

Истец обратился в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате которой составили 18000 руб.

25.07.2016г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая произведена не была.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «иные данные». Согласно заключению эксперта № 16/10-275 от 14.10.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49360 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять у суда не имеется.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения не выплачена, с ответчика надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 49360 руб., а также почтовые расходы по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 322 руб. 98 коп.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 18000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 18000 руб., поскольку были необходимы и понесены для восстановления истцом своего нарушенного права.

Истцом заявлено требование, с учетом уточнений, о взыскании неустойки, начиная с 18.06.2016г. по день фактического исполнения решения суда по 493 руб. 60 коп. в день.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда являются обоснованным, и в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,25% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 123 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2016г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, обращаясь за выплатой страхового возмещения, он надеялся получить сумму соответствующую причиненному ущербу.

При этом, с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, невыплаченного страхового возмещения в размере 49360 руб. и почтовых расходов по отправлению претензии страховщику в размере 322 руб. 98 коп., что составляет 12420 руб. 75 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал, составлял претензию и участвовал в судебных заседаниях.

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности такте подлежат удовлетворению, поскольку связаны с рассмотрение данного гражданского дела и являлись необходимыми. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «иные данные» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 2530 рублей 49 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Воробьева А.В. страховое возмещение в сумме 49360 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 322 рубля 98 копеек, неустойку в размере 0,25% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 123 рубля 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2016г. по день фактического исполнения решения суда, убытки по оплате досудебного экспертного исследования в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 12420 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2530 рублей 49 копеек.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «иные данные» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      подпись           Д.А. Серов