Решение по делу № 2-2160/2021 от 06.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июля 2021 года                                                                              город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретере Кузьменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      № 38RS0036-01-2021-001979-17 (производство № 2-2160/2021) по исковому заявлению Кокоулина В.А. к ООО РТМ «Трансформатор», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловском районном суде г. Иркутска находится на рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению Кокоулина В.А. к ООО РТМ «Трансформатор», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2020 года в г. Тайшете на                   ул. Транспортная, 26 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «УАЗ» госномер <Номер обезличен> под управлением Чудинова Ю.В. и автомобиля «Тойота» госномер <Номер обезличен> под управлением истца Кокоулина В.А. В произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина Чудинова Ю.В. (наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль истца), который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль «УАЗ» госномер <Номер обезличен>, которым управлял Чудинов Ю.В. принадлежит ООО РТМ «Трансформатор», гражданская ответственность собственника по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. После ДТП истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба в порядке, установленном Федеральным законом «Об ОСАГО», по результатам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 140000 рублей. Согласно экспертного заключения № 0420-01/21, выполненного ООО «ЭСКО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 280251 рубль, следовательно с ответчика (ООО РТМ «Трансформатор») подлежит взысканию ущерб в размере 140 251 рубль. Истец обратился к ответчику (ООО РТМ «Трансформатор») с досудебной претензией, на которую был получен ответ от 03 февраля 2021 года, согласно которому ответчик частично признал требования истца в размере 50 881 рубль. Однако до настоящего времени выплату не произвел. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 9 000 рублей, а также расходы по направлению телеграмм на общую сумму 1 483 рубля 95 копеек. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился к юристу, в связи с чем, понес дополнительные расходы по оплате услуг юриста, по составлению и подаче искового заявления в размере 10 000 рублей. Кроме того истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО РТМ «Трансформатор» в пользу Кокоулина В.А. сумму ущерба в размере 140 251 рубль, судебные расходы по составлению и подаче искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 1 483 рубля 95 копеек, почтовые расходы в размере 408 рублей.

Определением суда от 09 июня 2021 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена страховая организация АО «АльфаСтрахование».

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Кокоулина В.А. к ООО РТМ «Трансформатор», АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец Кокоулин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО РТМ «Трансформатор», АО «АльфаСтрахование», третье лицо Чудинов Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков, третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения в связи со следующим.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 15 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 01 июня 2019 года. В отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 28 ноября 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов выплатного дела АО «АльфаСтрахование» истец Кокоулин В.А. изначально обращался в страховую компанию, где ему согласно платежному поручению № 90488 от 27 ноября 2020 года выплатили страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 140 000 рублей. При повторном обращении в АО «АльфаСтрахование» истцу отказали. При этом истец, будучи потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Однако такого обращения к финансовому уполномоченному со стороны истца Кокоулина В.А. материалы дела не содержат, в судебном заседании данных по обращению к финансовому уполномоченному со стороны истца Кокоулина В.А. установлено не было.

Таким образом, суд считает, что ответчиком Кокоулиным В.А. не был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, после отказа истцу Кокоулину В.А. страховой организацией отсутствует обращение истца к финансовому уполномоченному для получения соответствующего решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд, в отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, приходит к выводу об оставлении искового заявления Кокоулина В.А. без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кокоулина В.А. к ООО РТМ «Трансформатор», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кокоулину В.А. право разрешить спор в порядке искового производства после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд      г. Иркутска.

Председательствующий:                                                            К.Ф. Фрейдман