Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2016 от 28.10.2016

                                        № 12-383/16

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск                                     01 декабря 2016 года

ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воловникова Н.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воловникова Н.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 25.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 25.10.2016 года Воловников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 02.10.2016 года в 10 час. 55 мин. на ул.Гагарина г.Ачинска управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Воловников Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Свои требования мотивирует тем, что правил дорожного движения он не нарушал, считает, что его действия подпадают под п. 6.14 ПДД.

В судебном заседании Воловников Н.В. свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель МО МВД России «Ачинский» (инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Демко Я.В.), уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Воловникова Н.В. указано, что Воловников Н.В. 02.10.2016 года в 10 час. 55 мин. на ул.Гагарина г.Ачинска управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Однако не указано где именно Воловников Н.В. проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть не указано место совершения правонарушения, так как на улице Гагарина города Ачинска имеется несколько перекрестков, оборудованных светофорными объектами.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не понятно на основании каких данных должностным лицом юрисдикционного органа были установлены дата и время совершения административного правонарушения. Заявитель, который обратился в правоохранительные органы 02.10.2016 года в 11 часов 50 минут с сообщением о том, что он произвел видеофиксацию проезда автомобиля Х-Туксон г/н 712 на запрещающий сигнал светофора, не опрошен должностным лицом и не предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания. Личность заявителя должностным лицом ГИБДД не устанавливалась. Кроме того, согласно рапорту старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» сообщение в дежурную часть поступило от «ОВО - Поздняков». Однако «ОВО – Поздняков» должностным лицом ГИБДД, проводившим административное расследование, не установлен и не опрошен об обстоятельствах дела. Кроме того, личность лица, управлявшего автомобилем Х-Туксон в момент проезда перекрестка, должностным лицом ГИБДД не установлена (как следует из материалов дела, личность водителя установлена со слов заявителя, который не опрошен). Кроме того, по запросу суда о предоставлении административного материала, из ГИБДД в суд были представлены не удостоверенные копии: рапорта старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» (л.д.12); рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.13); объяснений Воловникова Н.В. (л.д.14); телефонограммы (л.д.15); карточки учета транспортных средств (л.д.16). В связи с тем, что подлинность копий указанных документов не удостоверена в установленном порядке, суд лишен возможности признать сведения, содержащиеся в них, допустимыми доказательствами.

Кроме того, судом были приняты меры по вызову П.В. (т. 8908...4) в зал судебного заседания для допроса в качестве свидетеля. В телефонном режиме П.В. категорически отказался от явки в суд для дачи показаний.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 25.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Воловникова Н.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

           Судья                                             В.В.Антипов