Решение по делу № 33-7997/2022 от 02.06.2022

Дело №2-464/2022 Дело №33-7997/2022

Судья: Михин А.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Д.П. к Колхозу (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени Сергея Мироновича Кирова о взыскании неустойки по договору купли-продажи, судебных расходов по апелляционной жалобе Колхоза (СПК) имени Сергея Мироновича Кирова на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец З.Д.П. обратился в суд с иском к Колхозу (СПК) имени С.М.Кирова о взыскании неустойки по договору купли-продажи, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 30.04.2021 года между З.Д.П. (продавец) и Колхозом (СПК) им. С.М. Кирова (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежей, согласно которому истец обязуется продать и передать в собственность, а Ответчик оплатить и принять, в соответствии с условиями договора, следующие земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 4854+/-609,62 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] (далее - Земельный участок 1) – стоимостью 13 591 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 12865+/-992,46 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, VII поле 1 севооборота, участок [номер], западнее д. Теряево (далее - Земельный участок 2) – стоимостью 36 022 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 102235+/-2797,74 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, I поле 1 севооборота, участок [номер], справа от дороги «Теряево-Кудрешки» вдоль нефтепровода (далее - Земельный участок 3) – стоимостью 286 258 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 222602+/-4128,31 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, VI поле 1 севооборота, участок [номер], западнее д. Теряево (далее - Земельный участок 4) – стоимостью 623 286 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 348292+/-5163,90 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, II поле 2 севооборота, участок [номер], слева от дороги «Кудрешки-Крутец» (далее - Земельный участок 5) – стоимостью 975 218 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 109658+/-2987,53 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, II поле 2 севооборота, участок [номер], слева от дороги «Кудрешки-Крутец» (далее - Земельный участок 6) – стоимостью 307 042 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 2417+/-430,18 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, I поле 2 севооборота, участок [номер], северо-западнее д. Крутец (далее - Земельный участок 7) – стоимостью 6 768 руб.

Общая стоимость земельных участков по Договору составила 2 248 185 руб.

30.06.2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа от 30.04.2021 года, согласно которому стороны установили, что в соответствии с гл. 2 Договора, оплата земельных участков Ответчиком должна быть осуществлена не позднее 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении: земельного участка 1, земельного участка 3, земельного участка 6, земельного участка 7 была совершена 02.07.2021 года.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении: земельного участка 2, земельного участка 4, земельного участка 5 была совершена 05.07.2021 года.

Таким образом, Колхоз (СПК) им. С.М. Кирова обязан был произвести оплату земельных участков № 1, 3, 6, 7 не позднее 30 сентября, а земельные участки № 2, 4, 5 в срок не позднее 03.10.2021 года.

Ответчик обязательства по оплате земельных участков выполнил с нарушением сроков, а именно: 23.09.2021 года произведена оплата в размере 300 000 рублей; 07.12.2021 года произведена оплата в размере 140 000 рублей; 18.01.2022 года произведена оплата в размере 1 808 185 руб. Всего общая сумма оплаты составила 2 248 185 руб.

В соответствии с гл. 2 Договора, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточненных исковых требований, общая сумма неустойки (пени), за нарушение сроков оплаты по договору по состоянию на 18.01.2022 года составляет 202 886 руб. 72 коп., исходя из следующего:

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № 1 составляет 1 495 руб. 01 коп. (13 591,00*110 (с 01.10.2021 по 18.01.2022)*0,1%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № 2 составляет 3854 руб. 35 коп. (36 022,00*107 (с 04.10.2021 по 18.01.2022)*0,1%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № 3 составляет 25904 руб. 14 коп. (286 258,00*68 (с 01.10.2021 по 07.12.2021 года)*0,1% + 153 300*42 (с 08.12.2021 по 18.01.2022)*0,1%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № 4 составляет 66068 руб. 32 коп. (623 286,00*106 (с 04.10.2021 по 18.01.2022)*0,1%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № 5 составляет 104 348 руб. 33 коп. (975 218,00*107 (с 04.10.2021 по 18.01.2022)*0,1%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № 6 составляет 478 руб. 86 коп. (7042,00*68 (с 01.10.2021 по 07.12.2021)*0,1%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № 7 составляет 737 руб. 71 коп. (6768,00*109 (с 01.10.2021 по 18.01.2022)*0,1%).

30.11.2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответ на претензию истцу не поступал.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Колхоза (СПК) им. С.М. Кирова в пользу З.Д.П. сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 202886 руб.72 коп. по состоянию 18.01.2022 г.; судебные расходы в размере государственной пошлины.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года исковые требования З.Д.П., [дата] года рождения к Колхозу (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени Сергея Мироновича Кирова ИНН 5245023340, ОГРН 1025201451560, юридический адрес: [адрес] [адрес] взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

С Колхоза (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени Сергея Мироновича Кирова ИНН 5245023340, ОГРН 1025201451560, юридический адрес: Нижегородская [адрес] пользу З.Д.П., [дата] года рождения, уроженца [адрес] взыскана неустойка в размере 201 252 руб. 19 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 219 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований З.Д.П., [дата] года рождения, уроженца [адрес], о взыскании с Колхоза (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени Сергея Мироновича Кирова ИНН 5245023340, ОГРН 1025201451560, юридический адрес: Нижегородская [адрес] пользу неустойки в размере 1 634 руб. 53 коп. отказано.

В апелляционной жалобе Колхоза (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени Сергея Мироновича Кирова поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы указано на то, что при начислении договорной неустойки по участкам 2, 4, 5, 6 надо руководствоваться договором, а не дополнительным соглашением, поскольку в отношении указанных участков дополнительное соглашение зарегистрировано не было; ссылался на ошибочный расчет неустойки по участкам №1, 3, 7 с 01.10.2021 г., тот факт, что оплата 300 000 руб. производилась за участки №1 и 3, на них не подлежит начислению неустойка. Также заявитель полагал размер неустойки необоснованно завышенным, существенно превышающим средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам на день заключения договора, в связи с чем просил снизить ее по ст.333 ГК РФ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 года З.Д.П. (продавец) и Колхозом (СПК) им. С.М. Кирова (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец, обязуется продать и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 4854+/-609,62 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, VII поле 1 севооборота, участок [номер], западнее д. Теряево («Земельный участок 1»);

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 12865+/-992,46 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, VII поле 1 севооборота, участок [номер], западнее д. Теряево («Земельный участок 2»);

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 102235+/-2797,74 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, I поле 1 севооборота, участок [номер], справа от дороги «Теряево-Кудрешки» («Земельный участок 3»);

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 222602+/-4128,31 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, VI поле 1 севооборота, участок [номер], западнее д. Теряево («Земельный участок 4»);

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 348292+/-5163,90 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, II поле 2 севооборота, участок [номер], слева от дороги «Кудрешки-Крутец» («Земельный участок 5»);

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 109658+/-2987,53 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, II поле 2 севооборота, участок [номер], слева от дороги «Кудрешки-Крутец» («Земельный участок 6»);

- земельный участок с кадастровым номером [номер] категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: 2417+/-430,18 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], СПК Колхоз им. С.М. Кирова, I поле 2 севооборота, участок [номер], северо-западнее д. Крутец («Земельный участок 7»).

Согласно разделу 2 Плата по договору установлена следующая:

- «Земельный участок 1» продается за 13 591 руб. (п. 2.1). Срок оплаты не позднее 30.09.2021 года (п.2.1., 2.1.2);

- «Земельный участок 2» продается за 36 022 руб. (п. 2.2). Срок оплаты не позднее 31.08.2021 года (п.2.2., 2.2.1);

- «Земельный участок 3» продается за 286 258 руб. (п. 2.3). Срок оплаты не позднее 31.05.2021 года (п.2.3., 2.3.1);

- «Земельный участок 4» продается за 623 286 руб. (п. 2.4). Срок оплаты не позднее 28.02.2022 года;

- «Земельный участок 5» продается за 975 218 руб. (п. 2.5). Срок оплаты не позднее 31.08.2021 года (п.2.4., 2.4.1);

- «Земельный участок 6» продается за 307 042 руб. (п. 2.6). Срок оплаты не позднее 30.09.2021 года (п.2.5., 2.5.1);

- «Земельный участок 7» продается за 6 768 руб. (п. 2.7). Срок оплаты не позднее 31.10.2021 года(п.2.6., 2.6.1).

Согласно раздела 2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в договоре, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.12-14).

30.06.2021 года между З.Д.П. и Колхозом (СПК) им. С.М. Кирова заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой от 30.04.2021 года, согласно которого срок оплаты земельных участков производится путем передачи денег Продавцу как наличным платежом, так и перечислением безналичных платежей на счет Продавца, не позднее 90 (девяноста) дней с государственной регистрации перехода права собственности на Покупателя (л.д. 15).

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности Колхоза (СПК) им. С.М. Кирова на земельные участки с кадастровыми номерами [номер]; [номер]; [номер]; [номер] произведена [дата], с кадастровыми номерами [номер]; [номер]; [номер] произведена 05.07.2021 года (л.д. 14, 139-178).

Также материалами дела установлено, что [дата] ответчиком Колхозом (СПК) им. С.М. Кирова на счет истца З.Д.П. перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб., 07.12.2021 года в сумме 140 000 руб., 18.01.2022 года в сумме 1 808 185 руб. (л.д. 121-123).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате в предусмотренные Договором купли-продажи земельных участков с рассрочкой от 30.04.2021 года и соглашением к договору от 30.06.2021 года сроки, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки и период ее взыскания, суд обоснованно исходил из того, что взысканию подлежит неустойка за нарушение срока оплаты в отношении земельных участков №№ 1, 3, 7 за период с 01.10.2021 года по 18.01.2022года, в отношении земельного участка №6 за период с 01.10.2021 года по 07.12.2021 года, в отношении земельных участков №№ 2, 4, 5 с 05.10.2021 года по 18.01.2022года, с учетом внесения ответчиком в счет оплаты по договору 23.09.2021 года денежных средств в сумме 300 000 руб. и 07.12.2021 года в сумме 140 000 руб., и оплаты полной стоимости по договору купли-продажи земельных участков 18.01.2022 года.

Произведенный судом расчет неустойки судебной коллегией проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора купли-продажи земельных участков с рассрочкой от 30.04.2021 года с дополнительным соглашением к нему от 30.06.2021 года.

Доводы жалобы о том, что при начислении договорной неустойки по участкам 2,4,5,6 надо руководствоваться договором, а не дополнительным соглашением, поскольку в отношении указанных участков дополнительное соглашение зарегистрировано не было, отклоняется судебной коллегией.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Ссылка на уплату 300 000 руб. 23.09.2021 г. основанием для перерасчета неустойки не является, поскольку в платежном поручении не указано, за какой участок переводится данная сумма, содержится только указание на оплату по договору от 30.04.2021 г., предметом которого является купля-продажа всех 7 участков (л.д. 121 т.1). Соответственно, ссылка на то, что это оплата за участки №1 и №3, несостоятельна. Вопреки доводам жалобы стоимости ни одного из участков данная сумма полностью не соответствует. Оплата 300 000 руб. учтена при начислении неустойки на участок №6, стоимостью 307 042 руб., оплата по которому без учета дополнительного соглашения должна была быть произведена до 30.09.2021 г., то есть в наиболее приближенную к перечислению дату. По данному участку неустойка начислялась только на 7 042 руб. (307 042 руб.-300 000 руб.), что следует как из расчета истца (л.д. 128-131), так и расчета суда в оспариваемом решении.

Оставляя решение суда без изменения в части размера неустойки в связи с внесением платы в размере 300 000 руб., коллегия также учитывает, что срок исполнения обязательства и по участку №6, и по участкам №1 и №3 наступает одновременно, неустойка по всем этим договорам подлежала начислению с учетом дополнительного соглашения 01.10.2021 г., соответственно, положения ч.3 ст. 319.1 ГК РФ о том, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, судом не нарушены.

Пропорциональное распределение данной суммы по всем обязательствам на общую сумму начисленной неустойки не влияет, поскольку сумма просроченной задолженности на 01.10.2021 г. уже превышает 300 000 руб., а размер неустойки по всем участкам одинаковый и составляет 0,1 %.

    Ссылка на своевременную оплату участка №4, стоимостью 623 286 руб., коллегией также не принимается, поскольку, как указано выше, срок оплаты участков пересмотрен дополнительным соглашением и установлен для участка №4 также не позднее 90 дней с момента государственной регистрации. Поскольку регистрация данного участка имела место 05.07.2021 г., суд правильно рассчитал неустойку с учетом выходного дня с 05.10.2021 г.

Внесение оплаты 18.01.2022 года судом также учтено, неустойка после указанной даты не начислялась, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Ссылка на неправильный расчет неустойки по участкам № 1, №3, №7 коллегией также отклоняется, поскольку с учетом регистрации перехода права 02.07.2021 г. оплата по ним должна была быть произведена по 30.09.2021 года включительно, 01.10.2021 г. является пятницей, соответственно, ссылка на нарушение судом ст. 193 ГК РФ является ошибочной.

Доводы жалобы о необоснованном завышении размера неустойки, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для снижении ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе общества, не является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств, поскольку соотносится с размером основного долга по договору купли-продажи, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения сроков исполнения обязательства, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В апелляционной жалобе, равно как в суде первой инстанции, ответчиком не приведено обоснованных мотивов, по которым необходимо существенное снижение взыскиваемых сумм неустойки, оснований признания исключительности данного случая, а также того, в чем заключается явная несоразмерность неустойки, взысканной и определенной судом первой инстанции применительно к требованиям статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колхоза (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени Сергея Мироновича Кирова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи