Решение от 08.12.2020 по делу № 2-1789/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-1789/2020

УИД 70RS0002-01-2020-006008-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                               Лысых Е.Н.,

при секретаре                                                           Локтаевой А.А..,

помощника судьи Аникиной О.В., с участием:

истцов Пекаленко В.С., Филипповой Н.Д.,

представителя истцов Даминовой Е.В.,

представителя ответчика Костырева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Пекаленко В.С., Пекаленко Д.А., Маркосян С.Г., Филипповой Н.Д. к администрации Ленинского района г. Томска, администрации города Томска, Управлению Росреестра по Томской области о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Пекаленко В.С., Пекаленко Д.А., Маркосян С.Г., Филиппова Н.Д. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района г. Томска, администрации города Томска, Управлению Росреестра по Томской области о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленного иска указали, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> этажность 1, общей площадью 79,3 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 648 кв. м. с 30.09.2013. Пекаленко В.С., Пекаленко Д.А., Маркосян С.Г. являются собственниками по 1/6 доле в праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.09.2013, право собственности зарегистрировано 14.10.2013 <номер обезличен>, а Филиппова Н.Д. имеет 1/2 долю в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 17.07.2003 года, право собственности зарегистрировано 28.07.2003 <номер обезличен>

Вышеуказанный жилой дом состоял из 2 изолированных помещений с кадастровыми номерами: <номер обезличен>, имеющими изолированные входы. Фактически жилой дом разделен сособственниками.

Так как Филипповой Н.Д. снесена часть дома, которой она пользовалась, не затрагивая конструкцию части остальной дома, то 11.02.2014 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Томский филиал подготовлен акт сноса части жилого здания согласно которого комиссия установила, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> снесен по причине новой застройки, объект прекратил существование.

Земельный участок, расположенный под данным жилым домом между истцами разделен в соответствии с межевым планом от 18.02.2019 г. Ответчик на земельном участке, принадлежащим ей, построила новый жилой дом.

Ссылаясь на требования ст.ст. 222, 235, 245, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснении, данные в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая на соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, отсутствие угрозы жизни граждан, просили суд:

1. Признать прекращенным право собственности Филипповой Н.Д. на 1/2долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, этажность 1, общей площадью 79,3 кв. м., а именно на помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 38,9 кв.м.

2. Признать прекращенным право собственности Пекаленко В.С., Пекаленко Д.А., Маркосян С.Г. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> этажность 1, общей площадью 79,3 кв.м.

3. Признать за Пекаленко В.С., Пекаленко Д.А., Маркосян С.Г. по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, этажность 1, общей площадью 40,4 кв. м., а именно на помещение с кадастровым номером <номер обезличен>.

4. Признать за Филипповой Н.Д. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, этажность 1, общей площадью 83,8 кв. м. жилой площади 56,3 кв.м.

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- запись о прекращении права собственности Филипповой Н.Д. на ^х/г долю в праве на жилой дом <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, этажность 1, общей 79,3 кв. м.,

- запись о прекращении права собственности Пекаленко В.С., Пекаленко Д.А., Маркосян С.Г. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> этажность 1, общей площадью 79,3 кв.м.

- запись о праве собственности Пекаленко В.С., Пекаленко Д.А., Маркосян С.Г. по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, этажность 1, общей площадью 40,4 кв. м., а именно на помещение с кадастровым номером <номер обезличен>

- запись о праве собственности Филипповой Н.Д. на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, этажность 1, общей площадью 83,8 кв. м. жилой площади 56,3 кв.м.

Явившись в судебное заседание, истцы Пекаленко В.С. и Филиппова Н.Д. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов Даминова Е.В., допущенная к участию в деле судом на основании ходатайства истцов, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представить ответчика Управления Росреестра по Томской области Костырев Р.М., представивший в подтверждение своих полномочий доверенность № 106, сроком действия до 31.12.2020 г., в судебном заседании поддержал возражения на иск, представленные в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска Иванова Ю.С., действующая на основании доверенности № 18 от 18.02.2020 г., действующей до 31.12.2020 г, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, полагая администрацию Ленинского района г. Томска ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации города Томска в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, будучи должным образом уведомленным о его времени и месте.

Истцы Пекаленко Д.А., Маркосян С.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 18.04.2019 г., земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 344 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит истцу Филипповой Н.Д. на праве решения собственника о перераспределении земельного участка от 30.01.2019 г., договора купли-продажи и передаточного акта от 17.07.2013 г. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 18.04.2019 г., земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 304 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежит истцам Маркосян С.Г., Пекаленко Д.А. и Пекаленко В.С. на праве решения собственника о перераспределении земельного участка от 30.01.2019 г., договора купли-продажи от 17.07.2013 г. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2018 г. на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> располагался объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 79,3 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, дата постройки 1958 г. Данное здание имеет два объекта с кадастровыми номерами <номер обезличен>. Правообладателями данного жилого дома значатся Пекаленко В.С. (1/6 доли), Пекаленко Д.А (1/6 доли), Пекаленко С.Г. (1/6 доли), Филиппова Н.Д. (1/2 доли).

Как указали истцы вышеуказанный жилой дом состоял из 2 изолированных помещений с кадастровыми номерами: <номер обезличен> имеющими изолированные входы. Фактически жилым домом сособственниками пользовались следующим образом: Пекаленко В.С., Пекаленко Д.А., Маркосян С.Г. пользовались принадлежащими им помещениями с кадастровым номером <номер обезличен> основного строения на первом этаже, состоящими из жилых комнат площадью 8,8 кв.м., 16,7 кв.м., кухни площадью 14,9 кв. м., а Филипповой Н.Д.. принадлежит 1/2доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером <номер обезличен> основного строения на первом этаже, состоящей из жилых комнат площадью 7,5 кв.м., 15,4 кв.м., 7,4 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м.

Актом сноса части жилого здания от 11.02.2014 г., выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтвержден снос части жилого дома – квартиры <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>) по причине новой застройки.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ в случае гибели или уничтожения имущества право собственности прекращается.

Как следует из технического паспорта на жилой жом от 27.01.2017 г., по адресу <адрес обезличен> расположен жилой дом 2014 года постройки, общей площадью 83,8 кв.м.

На земельном участке по адресу <адрес обезличен>, расположен жилой дом 1958 года постройки, общей площадью 40,4 кв.м.

Согласно выводам технического отчета № 22-12/2016 о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций объекта по адресу: <адрес обезличен>, выполненному ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» на основании проведенной строительно-технической экспертизы строитель­ных конструкций и инженерных коммуникаций жилого индивидуального дома по адресу <адрес обезличен>, обследуемый дом (общая площадь 83,8 м2, жилая площадь 56,3 м2) по­строен в 2014 г., на момент обследования используется по назначению. Жилой дом можно считать объектом, завершенным строительством. Его эксплуатационная надежность обеспечена. При обследовании строительных конструкций и инженерных коммуникаций дома, дефектов в них не выявлено. Все они выполнены с хорошим качеством и находятся в работоспособном техническом состоянии. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и пра­вил при строительстве дома не допущено. Дом находится в. работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозу жизни граждан и может эксплуатироваться в дальнейшем по назначению.

Как следует из экспертизы № 3 от 22.02.2017 г. о соответствии государственным санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», следует, что жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «Томскпожсервис», жилой дом по адресу <адрес обезличен> после произведенной реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалах дела заключения специалистов суд находит полными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств. К заключениям приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности лиц, их составлявших, приведены перечни нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовались при их производстве. Осмотр технического состояния строения проведен тщательно и сведения, отраженные в отчете, подкреплены фотографиями. Выводы специалистов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Кроме этого, суд расценивает отсутствие в материалах дела информации о наличии/отсутствии ограничений на земельном участке, принадлежащем истцу, как их фактическое отсутствие, в том числе красных линий, проходящих через земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, стороной ответчика такие сведения суду также не представлены, поэтому данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 14.07.2020 № 02-19/6621 истцам отказано в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцом предпринимались необходимые меры для легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Право собственности Филипповой Н.Д. на 1/2долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, этажность 1, общей площадью 79,3 кв. м., а именно на помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 38,9 кв.м. надлежит признать прекращенным, признав за нею право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, этажность 1, общей площадью 83,8 кв. м. жилой площади 56,3 кв.м.

Право собственности Пекаленко В.С., Пекаленко Д.А., Маркосян С.Г. на жилой дом <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, этажность 1, общей площадью 79,3 кв.м. надлежит признать прекращенным, признав за ними право собственности на жилой дом <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, этажность 1, общей площадью 40,4 кв. м., а именно на помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, с установлением долей - по 1/3 каждому.

Заявленные истцами требования о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области является уполномоченным лицом по внесению записей в реестр недвижимости.

Однако, как установлено судом, истцы не обращались в данную службу с заявлениями о внесении каких-либо записей в отношении спорного недвижимого имущества.

Решение суда является основанием для внесения таких записей, в том числе и для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.

Администрация Ленинского района г. Томска, заявленная истцами в качестве ответчика, не является надлежащим ответчиком по делу, ввиду чего в удовлетворении иска к ней надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,3 ░░. ░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,4 ░░. ░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,8 ░░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ 56,3 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.12.2020 ░.