Решение по делу № 2-365/2018 от 07.06.2017

Дело № 2-365/18                                                                                16 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                                  Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломенцева И.М. , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белова Е.И. к Антиповой Н.В., Хомченкову В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, судебных расходов, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

         Соломенцев И.М. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белова Е.И. к Антиповой Н.В., Хомченкову В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, судебных расходов, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что проживает в квартире, в которой также зарегистрированы ответчики и несовершеннолетний сын Антиповой Н.В. Антипов Д.А. Согласие на пользование комнатами в квартире между сторонами не достигнуто, в связи с чем просил определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за истцом и его несовершеннолетним сыном комнату площадью 11,6 кв.м., за ответчиками – комнату площадью 16,9 кв.м., места общего пользования оставить за истцом и ответчиками в общем пользовании.

    Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования, просил также устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 48 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

     Представитель истца Соломенцев И.М. по доверенности Лазутин Г.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хомченков В.Ю. и его представитель по ордеру Беспалова Н.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Законный представитель третьего лица Антипов Д.А. – Хомченков В.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» по доверенности Гребенщиков А.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку договор социального найма является единым и не может быть определен порядок пользования жилым помещением.

Ответчик Антипова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо ООП МА МО МО «Новоизмайловское» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля Добринович И.Г., полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     Из материалов дела следует, что между ГКУ «Жилищное агентство Московского района» и Антиповой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма был включен Соломенцев И.М. Согласно справки о регистрации, на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Антипова Н.В., Хомченков В.Ю., Антипов Д.А., Соломенцев И.М., Белов Е.И.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Истец в заявленных исковых требованиях просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности города Санкт-Петербурга, истец и ответчик проживают в указанном жилом помещении на основании договора социального найма.

    Действующим законодательством, в частности ст. 247 ГК РФ, предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено. Глава 35 ГК РФ, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, тоже прямо не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, действующим гражданским и жилищным законодательством не закреплено определение порядка пользования жилым помещением, которое предоставлено для возмездного бессрочного владения и пользования гражданам наймодателем. Порядок пользования должен определяться соглашением между гражданами, имеющими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира является муниципальной жилой площадью, зарегистрированные в ней граждане пользуются жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством они имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами. Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением между собственниками.

    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением доказательств не представил, ссылался на заявление в УМВД Московского района, однако документов, подтверждающих указанные обращения, суду не предоставил, ходатайств об истребовании доказательств по делу не заявлял.

Свидетель Добринович И.Г., предупреждённая судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что никогда не видела, чтобы истец пытался вселиться в спорное жилое помещение, а ему чинились бы со стороны ответчиков препятствия в пользовании данным жилым помещением.

    Таким образом, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о нечинении препятствий и определении поярка пользования спорным жилым помещением, а также и о взыскании судебных расходов, как требования, вытекающего из основного.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Соломенцеву И.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белова Е.И. в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ