Решение по делу № 1-1137/2020 от 21.07.2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган		7 августа 2020 г.
Курганский городской суд Курганской области
в составе
председательствующего	судьи Яковлева А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя	помощника прокурора г. Кургана Бирюковой Е.В.,
подсудимого	Воронцова А.В.,
его защитника	адвоката Гаценко А.Ю.,
при секретаре	Щечилиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
	Воронцова Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Воронцов, в нарушение пп. 1.3, 2.3.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», осуществляя движение в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> проявил неосторожность, превысил безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, а также особенности своего транспортного средства, потерял контроль над управлением автомобиля, не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, выехал на правый по ходу движения тротуар, где допустил наезд на пешехода ФИО10, двигавшуюся по данному тротуару в попутном направлении, после чего, ФИО10 продвинуло по ходу движения автомобиля и произошел его наезд на опору газопровода, расположенную у ворот <адрес>, в результате чего, ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правого бедра с дефектом костной ткани, обширная рвано-ушибленная рана подвздошной области, паховой области и правой нижней конечности с повреждением мышц правого бедра, множественные рвано-ушибленные раны правой голени и левого бедра с повреждением четырехглавой мышцы, перелом медиальной лодыжки правой голени, забрюшинная гематома, осложнившиеся травматическим шоком 3 степени, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Воронцов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Воронцов ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Воронцова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение и состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания. Суд также учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не находится. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающего ему наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, в том числе с учетом ограничительных положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, о возможности исправления Воронцова в условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Воронцова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему 1 год ограничения свободы. Установить Воронцову А.В. в период отбывания ограничения свободы ограничения в виде запрета на изменение своего места жительства или пребывания и запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г. Кургана Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом. Осуществление надзора за осужденным Воронцовым А.В. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Воронцову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Марк 2», переданный ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий			А.Н. Яковлев