Решение по делу № 33-2079/2016 от 24.02.2016

Дело № 33 – 2079/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                             23 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Соловьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Соловьевой Е. В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Соловьевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Соловьевой Е.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время организационно-правовая форма изменена на акционерное общество) и Соловьевой Е.В. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> с установлением процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик кредитными денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08.12.2015г. исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены. С Соловьевой Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании взыскано <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Соловьева Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не согласна с назначенной судом денежной выплатой, так как у нее имеются чеки и квитанции об оплате банковской карты на сумму <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Соловьевой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО «Альфа-Банк» и заемщиком Соловьевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено в офертно-акцептной форме кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщик получила банковскую карту № со сроком действия до 31.03.2015 г., ей был открыт текущий кредитный счет №, данную карту она активировала ДД.ММ.ГГГГ и новому кредитному соглашению с момента активации был присвоен №, открыт текущий счет №, на который зачислено <данные изъяты>, с процентами за пользование кредитом - 19,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставил банковскую карту №, которая является картой доступа при оплате потребительского кредита (счет №) и кредитной картой по кредитному соглашению № (счет №) с лимитом кредитования – <данные изъяты>, которые были зачислены на текущий кредитный счет заемщика №, что подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2015 г., справкой по кредитной карте на 25.08.2015 г. (л.д. 13 – 21, 12), расчетом задолженности (л.д. 11).

Тогда как, заемщик Соловьева Е.В., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, обязательства по погашению задолженности перед Банком выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, включая основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> согласно расчету задолженности по состоянию на 27.08.2015 г. и выписки по счету.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. ст. 810, 819, 820 ГК РФ, исходил из того, что кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчик обязанность по ежемесячному погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, так как заключенное между сторонами в письменной офертно-акцептной форме кредитное соглашение содержит согласованные существенные условия, в том числе по размеру договорных процентов 19,9 % годовых, которые ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, также как т размер неустойки, факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен, ответчик воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, однако свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представила, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика погашения суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное п. 2 ст. 809, ст. 811, ст. 330 ГК РФ право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в период пользования кредитом ответчик нарушала условия кредитного соглашения, в результате чего образовалась задолженность, расчет которой выполнен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения, заключенного сторонами, и ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с назначенной судом денежной выплатой по причине оплаты ею суммы <данные изъяты>, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленные ответчиком чеки и квитанции, подтверждают внесение ею платежей в указанном размере, как по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара по счету №, так и по кредитному соглашению № на текущий счет №.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░░