Решение по делу № 22К-5742/2017 от 24.10.2017

Судья Ижко А.Ю. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» октября 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Х.,
при секретаре	......,
с участием прокурора	....,
адвоката	У., ордер №, удостоверение №
обвиняемой	А., (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой адвоката Наполова В.А. в интересах обвиняемой А., обвиняемой А. на постановление <адрес> суда Приморского края от 10.10.2017 года, которым

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, гражданке РФ, имеющей неполное среднее образование, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Х. доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение адвоката У., в защиту обвиняемой А., прокурора Плотниковой О.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> управления следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана А.

ДД.ММ.ГГГГ А. было предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края, удовлетворено ходатайство следователя СО по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес>. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Наполов В.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Считает, что у суда имелись основания для избрания в отношении А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Поскольку, действия А. были вызваны противоправным поведением потерпевшего и нахождением в длительной психотравмирующей ситуации.

В апелляционной жалобе обвиняемая А. выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает на то, что не хотела убивать своего мужа Б., причиной ее действий явилось его противоправное поведение.

Скрываться от органов предварительного следствия и суда она не собирается, просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире, в которой она проживает одна по договору социального найма.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя СО по <адрес> управления <адрес> по Приморскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Не соглашаясь с доводами жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. Суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства суд учитывал, что А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, не трудоустроена, то есть не имеет легального источника дохода, совершила преступление в период условного осуждения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется А., и данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения А. будет иметь возможность скрыться от органов предварительного расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется А., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, - поэтому доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении А. в виде заключения под стражу.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обоснование заявленного ходатайства об избрании меры пресечения, основания задержания А. позволили суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемой А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав А., с надлежащим исследованием представленных материалов.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, о чем указывается в жалобе, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы с дополнениями обвиняемого удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения обвиняемой А. в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наполова В.А., обвиняемой А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Х.

Справка:

А. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю.