Решение по делу № 2-1637/2020 от 28.04.2020

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года              <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Геворгян К.С.,

с участием:

представителя истца: Бойко И.М.;

представителя истца: адвоката Жучкан И.Е.;

представителя истца: Игнатьева И.Г.,

ответчика: Алферова И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева Г. К. к Алферову И. С. о признании реестровой ошибки и об установлении границ смежных земельных участков,

установил:

Игнатьев Г. К. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Алферову И. С. о признании реестровой ошибки и об установлении границ смежных земельных участков.

В обосновании исковых требований истец указал, что Игнатьеву Г. К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, на котором расположен неоформленный объект недвижимого имущества - гараж, находящийся в <адрес обезличен>, ГСК «Рассвет», 230. Данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, вступившим в силу <дата обезличена>, и выпиской из ЕГРН.

С целью постановки на учет недвижимого имущества-гаража, Игнатьев Г.К. обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана.

<дата обезличена> кадастровым инженером ГБУ СК «<адрес обезличен>имущество» при выполнении кадастровых работ по подготовке технического паспорта, выявлено пересечение границ с земельным участком с КН <номер обезличен>.

Данный факт влечет невозможность установления границ земельного участка и постановке на учет находящегося на нем гаража. В связи с тем, что гаражи в кооперативе по факту однотипны, наложение границ смежных участков будут являться результатом реестровой ошибки.

С учетом результатов судебной экспертизы, истец просит суд: 1) Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о смежной границе земельных участков с КН: <номер обезличен>; 2) Установить смежную границу между земельными участками с КН: <номер обезличен> по точкам координат, определенным в заключении судебного эксперта.

В судебное заседание истец Игнатьев Г.К., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителей по доверенности.

В судебном заседании представители истца – Бойко И.М.; адвокат Жучкан И.Е.; Игнатьев И.Г., заявленные исковые требования поддержали, просили иск Игнатьева Г.К. удовлетворить с учетом уточнений и выводов судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик – Алферов И.С. просил принять решение на усмотрение суда, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> он приобрел у Гаврилова А. А. земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> Зарегистрировал права собственности за собой <дата обезличена>. Продавец Гаврилов А.А. о наличие каких-либо судебных спорах об установлении границ смежных земельных участков ему не сообщал. В связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес обезличен> не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования Игнатьева Г. К. к Алферову И. С. о признании реестровой ошибки и об установлении границ смежных земельных участков приходит к следующему.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон о регистрации, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С <дата обезличена> сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за Игнатьевым Г. К. признано право собственности на земельный участок <номер обезличен>, площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030230:722, предоставленный в пожизненное наследуемое владение, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив «Рассвет», <адрес обезличен> «б».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

государственная регистрация права собственности Игнатьева Г. К. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030230:722, Назначение: Земли населенных пунктов - Гаражи. Площадь: 26 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес обезличен>, гск «Рассвет», 230, проведена <дата обезличена> на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а чем сделана запись регистрации <номер обезличен>;

земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь декларированная 26 кв.м, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что с <дата обезличена> собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> является Алферов И. С..

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

- государственная регистрация права собственности Алферова И. С. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> Назначение: Земли населенных пунктов - Под объекты транспорта Автомобильного, Площадь: 26.7 кв.м, адрес: <адрес обезличен> проведена <дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь 27 кв.м., на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен>. границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец указывает, что <дата обезличена> кадастровым инженером ГБУ СК «<адрес обезличен>имущество» при выполнении кадастровых работ по подготовке технического паспорта на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, выявлено пересечение границ с земельным участком с КН <номер обезличен>. Данный факт влечет невозможность установления границ земельного участка и постановке на учет находящегося на нем гаража. В связи с тем, что гаражи в кооперативе по факту однотипны, наложение границ смежных участков будут являться результатом реестровой ошибки.

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением суда от <дата обезличена> была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы <номер обезличен>Э от <дата обезличена> АНО «ЭКБ», эксперт пришел к следующим выводам:

В результате сравнения фактических площадей земельных участков с КН <номер обезличен> сведениям о площадях этих участков, имеющихся в ЕГРН, а также правоустанавливающих и землеотводных документах установлено, что фактически используемая площадь земельного участка с КН <номер обезличен> соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН и правоустанавливающем документе Постановление главы <номер обезличен> от <дата обезличена>. Фактически используемая площадь земельного участка с КН <номер обезличен> не соответствует площади указанной в сведениях ЕГРН и правоустанавливающем документе Решение суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Несоответствие площадей земельного участка с КН <номер обезличен> по фактическому использованию и по правоустанавливающему документу (Решение суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>) выражается в том, что правообладателем в суд было представлено Свидетельство о праве собственности на землю в пожизненное наследуемое владение от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 148), в котором указана декларированная площадь земельного участка - 24 кв.м., без межевания данного земельного участка.

Несоответствие площадей земельного участка с КН <номер обезличен> по фактическому использованию и по сведениям ЕГРН выражается в том, что при выполнении кадастровых работ в сведения ЕГРН внесены не соответствующие фактическим данные по смежной границе с гаражом <номер обезличен> (не стоит на кадастровом учете). Фактическая длина границы составляет 7,64 м., согласно Кадастровому плану от <дата обезличена> <номер обезличен>, длина границы составляет 7,06 м.

При ответе на вопрос о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> и указании какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки, эксперт пришел к выводу о том, что при проведении сравнительного анализа по координатам характерных точек фактического местоположения границ земельного участка с КН <номер обезличен> и координатам характерных точек этого земельного участка по сведениям ЕГРН (по кадастровым границам) установлено наложение кадастровой границы данного земельного участка на фактическую смежную и тыльную границы земельного участка с КН <номер обезличен>.

При визуальном осмотре места наложения границ земельного участка с КН <номер обезличен> с земельным участком с КН <номер обезличен> самовольного захвата не установлено, следовательно, имеется формальное наложение границ, т.е. по документации в сведениях ЕГРН, что явно указывает на наличие реестровой ошибки.

Эксперт пришел к выводу, что для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с КН <номер обезличен> в части изменения координат характерных поворотных точек по фактическим замерам, проведенных экспертом.

Заключение <номер обезличен>Э от <дата обезличена> является надлежащим доказательством, поскольку выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, указанное заключение составлено в пределах компетенции судебного эксперта, который имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Кроме того, исправление реестровой ошибки предусматривает исправление имеющихся сведений об объекте недвижимости.

Статьей 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Главой 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. При обращений в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. <номер обезличен>, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При обращений в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка; подлежащих внесению в ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Обращаясь с иском в суд, Игнатьев Г.К. указал на наличие реестровой ошибки, поскольку в процессе выполнения кадастровых работ по установлению местоположения границы объекта капитального строительства (гаража) на местности, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, а также указал способ устранения реестровой ошибки.

Кроме того, заключением судебной землеустроительной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> АНО «ЭКБ», установлено, что при проведении сравнительного анализа по координатам характерных точек фактического местоположения границ земельного участка с КН <номер обезличен> и координатам характерных точек этого земельного участка по сведениям ЕГРН (по кадастровым границам) установлено наложение кадастровой границы данного земельного участка на фактическую смежную и тыльную границы земельного участка с КН <номер обезличен>. При визуальном осмотре места наложения границ земельного участка с КН <номер обезличен>, с земельным участком с КН <номер обезличен> самовольного захвата не установлено, следовательно, имеется формальное наложение границ, т.е. по документации в сведениях ЕГРН, что явно указывает на наличие реестровой ошибки.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению, путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка; подлежащих внесению в ЕГРН.

При этом, как установлено судом, экспертом определены координаты характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что значение координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует их фактическому местоположению.

При этом экспертом, на основании сведений о координатах фактических границ земельных участков вычислены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, соответствующие местоположению фактических границ земельных участков.

Исправление ошибки, допущенной в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, но может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Игнатьева Г. К. к Алферову И. С. о признании реестровой ошибки и об установлении границ смежных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела, руководителем АНО «ЭКБ» предоставлен счет на оплату услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу в размере 35 000 рублей. Сведений об оплате судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что распределение судебных расходов, в том числе расходов по проведению экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

Таким образом, с Алферова И. С. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультативное бюро», подлежат взысканию расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Игнатьева Г. К. к Алферову И. С. о признании реестровой ошибки и об установлении границ смежных земельных участков, - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и <номер обезличен> (<адрес обезличен>

Установить смежную границу между земельными участками кадастровыми номерами <номер обезличен> по точкам координат, указав следующие координаты:

Номер точки	Координаты, м
<номер обезличен>, S=28 кв.м.	X	Y
2	476 194,96	1 319 095,91
5	476 196,04	1 319 099,43
6	476 188,70	1 319 101,53
3	476 187,63	1 319 098,13
2	476 194,96	1 319 095,91
Номер точки	Координаты, м
<номер обезличен>, S=27 кв.м.	X	Y
1	479 193,96	1 319 092,64
2	476 194,96	1 319 095,91
3	476 187,63	1 319 098,13
4	476 186,58	1 319 094,79
1	476 193,96	1 319 092,64

Взыскать с Алферова И. С. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультативное бюро», расположенной по адресу <адрес обезличен>А, расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья      Н.А. Радионова