Решение по делу № 2-483/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                     18 апреля 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре                              Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Викторову ФИО8 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (РСА)обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Викторова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>государственный регистрационный знак №,произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>государственный регистрационный знак № управлением ФИО5Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Гелиос», однако Викторов А.В. не был указан в списке лиц допущенных к управлению данным транспортным средством. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату потерпевшему компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.В связи с чем, истец просил суд взыскать с Викторова А.В.сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец РСАсвоего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик Викторов А.В.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Викторов А.В.управляя автомобилем <данные изъяты>государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.1.5 и п. 9.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в связи с чем Викторов А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>

В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный знак № ФИО5 также был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Викторова А.В. на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату потерпевшему компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика Викторова А.В.в нарушении требований ПДД РФ, подтверждены материалами дела.

После уплаты компенсационной выплаты РСА приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. д ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО".

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, РСА выплаченакомпенсационная выплата, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Викторова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Викторова ФИО9 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму произведенной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня провозглашения.

Судья:                           Салбуков К.В.