Решение от 22.08.2023 по делу № 22-4088/2023 от 31.07.2023

Судья Гунина О.А.                  Дело № 22-4088/2023

УИД 25RS0010-01-2023-00867-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток                22 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковым С.Ю., помощником судьи Дмитриевским А.П.,

с участием

прокурора Тимошенко В.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитников - адвокатов Цой С.П., Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05-ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом назначенного по ст.70 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба от преступления взыскано 1 066 рублей 63 копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 8 650 рублей и причинением ИП Потерпевший №2 ущерба на общую сумму 1066 рублей 63 копеек.

Указанные преступления совершены <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с назначенным наказанием по приговору суда не согласен, полагает приговор излишне суровым, подлежащим изменению.

Указывает, что судом не в полной мере учтена степень общественной опасности преступления, признание им своей вины, его раскаянии в содеянном и желание загладить свою вину перед потерпевшим. Считает, что наказание в виде 4 лет лишения свободы будет достаточным для достижения его исправления.

Просит приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить срок назначенного наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с назначенным наказанием по приговору суда не согласен, полагает приговор излишне суровым, подлежащим изменению.

В обоснование приводит положения ст. 6 УК РФ и полагает, что судом при назначении наказания не была дана надлежащая оценка наличию у него ряда хронических заболеваний, нахождение у него на иждивении нетрудоспособной матери. Из-за отсутствия постоянного места работы у него возникли тяжелые жизненные обстоятельства в виде отсутствия денежных средств, были сложности в поиске работы, в том числе по состоянию здоровья, под давлением данных обстоятельств он совершил указанные преступления, что в нарушение ч.2 ст.73 УПК РФ не было учтено судом при определении назначенного наказания. В содеянном раскаялся, украденные вещи были им возвращены.

Просит приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО7 полагает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при решении вопроса о виде и размере наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, доводы о чрезмерной суровости наказания являются не состоятельными.

Просит приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, но постанавливает обвинительный приговор только в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, должна содержать описание того преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Таким образом, по смыслу приведенных норм уголовно-процессуального закона суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может изменить фактические обстоятельства преступления, установленные органом следствия, с которыми согласился обвиняемый, поскольку для этого требуется исследование и оценка доказательств. Описание преступления в приговоре должно соответствовать тому обвинению, с которым согласился подсудимый, а любое изменение этого обвинения должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Так, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется: в совершении тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 15 000 рублей, совершенного в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с торговой площади магазина «Prim case», находящегося на 2 этаже многофункционального комплекса «Находка Мега» по адресу: <адрес>, чем потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму; а также в совершении тайного хищения принадлежащего ИП Потерпевший №2 имущества на общую сумму 9 716 рублей 63 копейки, совершенного в период с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мастерская панды», находящегося на 2 этаже многофункционального комплекса «Находка Мега» по адресу: <адрес>, чем потерпевшему причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы следователем, по окончании предварительного следствия, и государственным обвинителем, в судебных прениях, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в каждом конкретном случае.

При этом, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд признал ФИО1 виновным в совершении тайного хищения имущества на сумму 8 650 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, чем ему причинен значительный ущерб на указанную сумму, и принадлежащего ИП Потерпевший №2 имущества на общую сумму 1066 рублей 63 копеек, чем последнему причинен ущерб на указанную сумму.

Таким образом, суд, рассмотрев уголовное дело, и, постановив приговор, в порядке главы 40 УПК РФ, существенно изменил обвинение по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился ФИО1, чего не мог сделать без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

При наличии у суда сомнений в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, законных оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имелось, и дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, что в соответствии со ст.ст.389.17, 389.22 УПК РФ влечет отмену вынесенного приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, которое должно быть проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного наказания, поскольку не вправе предрешать вопросы, связанные с назначением наказания, а также выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что во вводной части обжалуемого приговора указано, что по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, вместе с тем данный приговор сведений о назначении штрафа не содержит.

Отменяя приговор, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, не работает, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести против собственности, что не исключает возможность содержания его под стражей, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на два месяца.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.04.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░