Решение по делу № 2-3709/2023 от 21.09.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3709/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004284-86

Дело № 2-3709/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Вегас» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Туристическая компания «Вегас» заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которого был забронирован туристский продукт по маршруту «Испания (Барселона) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 219 000 рублей. Окончательная стоимость по договору, с учетом перерасчета составила 215 400 рублей. В соответствии с условиями договора туроператором является ООО «ТТ-Трэвел». Денежные средства истцу не возвращены, туристские услуги не оказаны, несмотря на предъявление претензии.

На основании изложенного, истец просил суд стоимость тура в размере 212 400 рублей, неустойку в размере 212 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 363 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ООО «ТК «Вегас».

В судебном заседании истец, его представитель на основании устного ходатайства Мадмаров Р.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Вегас» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель ООО «ТТ-Трэвел» направил письменное возражение.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абзаца 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В положениях ст. 10 настоящего Федерального закона указано, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из положений п. 50 указанного постановления следует, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе занеоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Вегас» (турагент) и Уваровым А.М. (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-02/12/2019-1115, турпутевка от ДД.ММ.ГГГГ в направлении Самара – Испания (Барселона) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта, сформированного туроператором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость тура составляет 215 400 рублей. Туроператором по данному договору является ООО «ТТ-Трэвел».

Во исполнение условий договора истец оплатил ООО «ТК «Вегас» стоимость турпродукта в сумме 215 400 рублей (л.д.11).

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» по заявке турагента ООО «ТК «Вегас» сформировал туристический продукт в интересах Уварова А.М., заявке был присвоен №.

Маршрут путешествия Россия – Португалия – Россия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии короновируса) тур был аннулирован ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием заявки туроператором ООО «ТТ-Трэвел» была возвращена заказчику турпродукта – Уварову А.М. денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

Из представленных туроператором письменных материалов следует, что по заявке № на счет туроператора от турагента поступили денежные средства в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, согласно условиям договора ООО «ТК «Вегас» был обязан передать денежные средства истца туроператору; а также уведомить туроператора о заключении договора с истцом; согласовать с туроператором условия путешествия; и передать заказчику документы необходимые для совершения путешествия.

Договор, заключенный между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «ТК «Вегас», фактически не исполнен ООО «ТК «Вегас» по независящим от сторон причинам, и услуги не оказаны ООО «ТК «Вегас».

Исходя из п. 1.2 агентского договора, заключенного между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «ТК «Вегас», последний осуществляет деятельность по поручению туроператора от своего имени.

Из положений п. 1.6 агентского договора установлено, что ООО «ТК «Вегас» осуществляет коммерческую деятельность по реализации туристических продуктов, сформированных туроператором в условиях полной финансовой самостоятельности.

В соответствии с п. 3.11 агентского договора установлено, что обязанность туроператора предоставить туристические услуги возникает только после согласования условий путешествия между сторонами и перечисления турагентом 100% стоимости туристического продукта.

Истец обратился к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» с претензией о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени требования претензии не исполнены, денежные средства не возвращены.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной ООО «Пегас Казань», оплата вышеуказанного туристского продукта от турагента не поступала, что не оспорено последним.

Конечной целью предоставления услуги по договору о реализации туристского продукта является отбытие туристов в страну пребывания, организация в ней отдыха в соответствии с условиями договора и прибытие туриста в страну гражданской принадлежности.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно турагент, который не перечислил туроператору денежные средства за тур, в связи с чем он не был сформирован, суд первой инстанции приходит к выводу, что туроператор не является надлежащим ответчиком по делу, соответственно денежные средства, оплаченные истцом подлежат взысканию с ООО «ТК «Вегас» в размере 212 400 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оснований для взыскания с ООО «ТК Вегас» неустойки не имеется. Так как с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств по договору истец к ответчику ООО «ТК Вегас» не обращался.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТК «Вегас» в пользу Уварова А.М. в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 111200 рублей (212400 руб.+10000 руб./50).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов Уварова А.М. на оплату юридических услуг, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора (взыскание материального ущерба), его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 30 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Вегас» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 624 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уварова А.М. (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Вегас» (ИНН1644058756) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Вегас» в пользу Уварова А.М. стоимость туристического продукта в размере 212 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 111 200 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Вегас» в пользу бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 624 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 202__ года.

Судья