Решение по делу № 2-65/2021 (2-540/2020;) от 11.12.2020

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак                                                               14 января 2021 года

Дело № 2-65/2021

55RS0038-01-2020-000859-17

Резолютивная часть заочного решения оглашена 14.01.2021 г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2021 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федорову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ответчику Федорову А.В. с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 13394867 от 01.08.2014 г. в общей сумме 228 613,26 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5486,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.08.2014 г. между ПАО «...» и Федоровым А.В. был заключен кредитный договор <№>, банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 рублей, на срок по 01.08.2018 г., под 39,9 % годовых, должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользольвание кредитом ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ПАО «...» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. между банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 13394867 от 01.08.2014 г. перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 228 613,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 101 000,00 рублей, задолженность по процентам в сумме 123 105,18 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 4508,08 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в заявленном размере, и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Сучкова А.В. действующая на основании доверенности ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Федоров А.В. в судебном заседании с размером заявленных исковых требований не согласился и показал, что факт заключения в 2014 году кредитного договора с ОАО «...» он не оспаривает, денежные средства в сумме 101 000 рублей были им получены, при заключении договора был согласен со всеми условиями договора, процентной ставкой, получил график платежей. Впоследствии у него начались финансовые трудности и платежи по кредиту он не производил. Позже обратившись в банк узнал о том, что его долг по данному кредитному договору передан третьему лицу. Впоследствии так же задолженность по кредиту не погашал. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» (ПАО «...») в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании было установлено, что 01.08.2014 г. между ОАО «...» и Федоровым А.В. был заключен кредитный договор № 13394867 на сумму 101000 рублей, со сроком – на 48 месяцев, с процентной ставкой 39,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 5400 рублей, до 04 числа каждого месяца. При этом ответчик дал свое согласие со всеми условиями договора, в том числе по порядку гашения задолженности и уплаты процентов ежемесячно, обязался их соблюдать. Условиями договора (п.13) предусмотрено право первоначального кредитора ОАО «...» уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Условиями договора так же предусмотрена ответственность заемщика, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12). Со всеми условиями заемщик Федоров А.В. был ознакомлен и согласен, а так же дано согласие на подключение к программе страховой защиты по программе Стандарт, с ежемесячным размером комиссии 999,90 руб. (п.17). Кроме этого заемщиком дано согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа», с единовременным взиманием комиссии в размере 190 руб. (п.18). Ответчиком был получен график гашения кредита.

Факт предоставления кредита ответчику в сумме 101 000 рублей 01.08.2014 г. подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Заемщиком Федоровым А.В. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 30.10.2014 г., в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Согласно Устава ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением акционера банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «...» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования к физическим лицам возникшие из кредитных договоров, заключенных с ПАО «Почта Банк», в том числе право требования к должнику Федорову А.В. по кредитному договору № 13394867 от 01.08.2014 г. на общую сумму 228 613,26 рублей, из которых 101 000,00 рублей – сумма основного долга, 123 105,18 руб. – задолженность по процентам, 4318 руб. – задолженность по страховке, 190,00 руб. – комиссия, что подтверждается актом приема-передачи прав от 26.10.2018 г. к договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 г., расчетом задолженности.

Как следует из реестра заемщиков общая сумма уступаемых ПАО «Почта Банк» в пользу ООО «Филберт» требований в отношении заемщика Федорова А.В. составляет 228 613,26 рублей, в том числе:101 000 рублей – сумма основного долга.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела новый кредитор ООО «Филберт» уведомило заемщика Федорова А.В. о состоявшейся уступке прав требований предъявив досудебное уведомление и требование о возврате суммы задолженности по кредиту в размере уступленных прав 228 613,26 рублей, из которых задолженность по основному долгу 101 000 руб., задолженность по процентам 123 105,18 руб., штрафы 4508,08 руб., с указанием реквизитов для зачисления суммы долга. Однако до дня рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком Федоровым А.В. перед новым кредитором не погашена, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Для защиты своих прав взыскатель ООО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Федорова А.В. уступленной задолженности 228 613,26 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2743,07 рублей, направив соответствующее заявление в судебный участок мирового судьи Черлакского района, как следует по штемпелю в почтовом отделении 29.11.2019 г.

10.12.2019 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2240/2019, которым с Федорова А.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № 13394867 от 01.08.2014 г., заключенному с ОАО «...», за период с 01.08.2014 г. по 19.06.2018 г. в сумме 228 613,26 руб. а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2743,07 рублей.

16.01.2020 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области на основании поступивших от должника Федорова А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, указанный выше судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Ответчиком Федоровым А.В. в представленных письменных возражениях заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности в заявленной сумме, полагая что срок давности для обращения в суд по платежам истек.

Последний платеж в погашение кредита ответчиком был внесен 30.10.2014 г., что подтверждается расчетом задолженности.

Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой.

Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого права для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец направил настоящее исковое заявление в Черлакский районный суд Омской области 16.09.2020 г.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

С учетом прерывания срока давности при обращении истца за судебной защитой, за исходную дату обращения в суд, принимается 29.07.2020 г. (16.09.2020 (дата обращения в Черлакский районный суд) минус 1 месяц 18 дней, в течение которых срок давности не течет с 29.11.2019 г. по 16.01.2020 г. (с даты обращения истца к мировому судье и по дату отмены судебного приказа).

Определяя размер задолженности применительно к сроку давности, суд принимает во внимание представленный истцом график платежей, согласно которому дата очередного платежа по кредиту составляет 04.08.2017 года, которая совпадает с отчетной датой, с которой начинает исчисляться срок давности, соответственно по платежам с 04.08.2017 года по 04.08.2018 г. (дата окончания кредитного договора) срок давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно взысканию с ответчика подлежит задолженность по просроченному основному долгу в сумме 43770,38 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 10321,66 рублей, кроме этого согласно графика платежей, ответчик обязан ежемесячно выплачивать банку иные платежи. С учетом наличия задолженности ответчика на дату перехода права требования 19.06.2018 г. перед истцом по оплате иных платежей в размере 4508,08 руб., общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 58 600,12 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 5486,14 руб. подтверждается документально платежными поручениями № 59369 от 21.11.2019 г., № 48773 от 27.08.2020 г. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Александра Викторовича ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ..., задолженность по кредитному договору № 13394867 от 01.08.2014 г. в общей сумме 58600,12 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот рублей 12 коп.), в том числе задолженность по основному долгу в сумме 43770,38 рублей, задолженность по процентам в сумме 10321,66 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 4508,08 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1958 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Ю.Л.Околелов