Решение по делу № 33-1799/2021 от 21.04.2021

УИД: 68RS0013-01-2014-001713-08

Номер дела №33-1799/2021

Судья: Чичканов А.В. (№2-1337/2014/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сухарева С.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2021 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения указанного суда от 27 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухарева А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на нежилое помещение.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Сухаревой А.Ю. к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на нежилое помещение, за истцом признано право собственности на нежилое здание общей площадью 221,8 кв.м., расположенное по адресу: ***А.

Сухарев С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

9 марта 2021 года от Сухарева С.В. поступило заявление о возвращении ему выше обозначенного заявления.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2021 года производство по заявлению Сухарева С.В. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Сухарев С.В. просит вышеуказанное определение суда отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью ознакомления заявителя с гражданским делом ***.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллеги полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данном случае не имеется.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель Сухарев С.В. не просил о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся в ходе рассмотрения жалобы нашли свое подтверждение. В судебном заседании, состоявшемся 11 марта 2021 года, им было заявлено о необходимости возврата поданного заявления ввиду наличия иных оснований для пересмотра судебного акта и прекращение производства по заявлению повлечет для него невозможность обращения в суд с подобным заявлением.

Тем самым по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции вышел за пределы заявленного ответчиком ходатайства и по существу заявление Сухарева С.В. о возврате ему заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 июня 2014 года не было рассмотрено судом.

Из протокола судебного заседания от 11 марта 2021 следует, что Сухареву С.В. не разъяснялись положения статей 220, 221 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда от 11 марта 2021 года о прекращении производства по заявлению Сухарева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 июня 2014 года нельзя признать законным и обоснованным. Обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения заявления Сухарева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 июня 2014 года, а также поданного им заявления о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обозначенного решения.

При рассмотрении заявления Сухарева С.В. о возвращении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 июня 2014 года суду надлежит дать оценку, на какой стадии производства по делу возможно применение п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которым Сухаревым С.В. заявлено ходатайство.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2021 года отменить.

    Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Сухарева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 июня 2014 года.

Председательствующий

    Судьи