Решение по делу № 33а-2756/2020 от 22.10.2020

Судья Княжевский В.В. Дело №33а-2756/2020

(УИД 37RS0021-01-2020-000718-45)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе Смирнова Виктора Анатольевича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 18 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Смирнова Виктора Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Рязанцевой Екатерине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установила:

Смирнов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области) Рязанцевой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), в котором просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 02 июля 2020 года.

Требования мотивированы тем, что Смирнов В.А. является должником по исполнительному производству № 13108/20/37021-ИП, возбужденному 02 апреля 2018 года на основании судебного приказа № 2-340 от 26 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области. В рамках указанного исполнительного производства 02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Рязанцевой Е.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором период неуплаты составил с 19 февраля 2018 года по 06 апреля 2020 года и определена задолженность по алиментам – 309486,12 рублей, которая на день вынесения постановления с учетом частичной оплаты задолженности составила 293854,87 рублей.

Административный истец считает постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным и нарушающим его права, поскольку в спорный период он был трудоустроен, имел официальный источник дохода, в связи с чем при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем необоснованно применены положения статьи 113 СК РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Смирнова В.А. с административным иском в суд.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Смирнов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности Четверикова Е.С., указывая на законность и обоснованность решения суда, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились административный истец Смирнов В.А., административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Рязанцева Е.С., заинтересованное лицо - Смирнова Е.В., извещенные о его времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Административный истец Смирнов В.А., административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Рязанцева Е.С., направили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа по делу № 2-340/18 от 26 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Фурмановского судебного района Ивановской области со Смирнова В.А. в пользу Смирновой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части дохода до совершеннолетия ребенка.

На основании упомянутого судебного приказа судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области 02 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 13108/20/37021-ИП.

В рамках названного исполнительного производства 02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Рязанцевой Е.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Смирнова В.А. исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации с учетом частичных оплат, в соответствии с которым размер задолженности по алиментам Смирнова В.А. за период с 19 февраля 2018 года по 06 апреля 2020 года включительно составил 293854,87 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом с соблюдением порядка определения задолженности и его размера на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующего порядок определения задолженности по алиментам. При этом суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав –исполнитель Рязанцева Е.С. не располагала достоверными сведениями и информацией о получаемом доходе должником, в то время как сами по себе предоставленные документы – справки с места работы не могут служить доказательством полного и реального дохода должника в указанный период.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Указанные выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе Смирнов В.А. оспаривает указанные выводы суда первой инстанции, настаивая на том, что им в адрес судебного пристава-исполнителя были представлены документы, подтверждающие его доход за спорный период.

Упомянутые доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, Смирновым В. А. в адрес судебного пристава-исполнителя были представлены справки о том, что в период с 01 февраля 2018 года по 30.04.2018 года включительно Смирнов В.А. оказывал услуги по охране территории в ООО «РиК», его заработная плата за указанный период составила 9000 рублей, в период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2018 года включительно Смирнов В.А. оказывал услуги по охране территории в ООО «Ивресурс», его заработная плата за указанный период составила 9000 рублей, в период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2018 года включительно Смирнов В.А. также оказывал услуги по охране территории в ООО «Ивлес», его заработная плата за указанный период составила 9000 рублей, в период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года включительно Смирнов В.А. также оказывал услуги по уборке снега на территории в ООО «Элита», его заработная плата за указанный период составила 9100 рублей, в период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года включительно Смирнов В.А. также оказывал услуги по уборке территории в ООО «Волна», его заработная плата за указанный период составила 9000 рублей, в период с 01 августа 2019 года по 31 октября 2019 года включительно Смирнов В.А. оказывал услуги по погрузке-отгрузке товара в ООО «Логитек», его заработная плата за указанный период составила 9500 рублей, в период с 01 ноября 2019 года по 31 января 2020 года включительно Смирнов В.А. выполнял работы курьера в ООО «Элита», его заработная плата за указанный период составила 10000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец пояснял, что сведения о трудоустройстве в упомянутых организациях в трудовую книжку не внесены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП Рязанцевой Е.С. были направлены запросы в МИФНС №4 по Ивановской области и УПФР по Ивановской области с целью получения сведений о доходах Смирнова В.А. за период с 01 февраля 2018 года по 01 апреля 2020 года, в ответе на которые содержалась информация о том, что в период с 01 февраля 2018 года по 01 апреля 2020 года сведения о доходах физического лица за 2017-2020 гг. в отношении Смирнова В.А. в базе данных налогового органа отсутствуют; согласно ответу УПФР по Ивановской области в период с 01 февраля 2018 года по 01 марта 2020 года Смирнов В.А. получателем пенсии по линии органов ПФР не значится, получателем социальных выплат по линии органов ПФР по Ивановской области не значится, дохода в указанный период не имел.

Таким образом, поскольку документов, подтверждающих наличие у Смирнова В.А. в спорный период постоянных и основных источников доходов, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности Смирнову В.А. по алиментам за спорный период на основании статьи 113 СК РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о том, что за спорный период задолженность должна быть рассчитана только исходя из представленных должником документов, является субъективным мнением автора жалобы, основанном на неверном толковании положений закона регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, то исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она не лишена обращения в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в части 1 статьи 310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Виктора Анатольевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Л.А. Степанова

Н.А. Запятова