Решение по делу № 2-1066/2015 от 24.02.2015

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2- 1066/2015

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2015г. г.Альметьевск дело № 2-1066/2015

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» к Сагирову И.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил :

ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее ОАО «СЗМН») обратилось в суд с иском к Сагирову И.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что (дата) по вине Сагирова И.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО4 В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Сагиров И.Г. являлся работником ОАО «СЗМН» и исполнял трудовые обязанности. (дата). трудовой договор с ответчиком расторгнут.

По иску ФИО4 к ОАО «СЗМН» о возмещении ущерба в сумме, превышающей страховое возмещение, определением Вахитовского районного суда <адрес> от (дата). было утверждено мировое соглашение, по которому ОАО «СЗМН» выплатило ФИО4 в счет возмещения ущерба (сумма)., расходов на услуги оценщика – (сумма) и расходов на услуги представителя – (сумма)

Просят взыскать с Сагирова И.Г. в порядке регресса (сумма) руб. и в возврат госпошлины (сумма).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 иск признала частично, просила об уменьшении размера заявленного к возмещению ущерба, ссылаясь на затруднительное материальное положение ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (п.1)

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. (п.1)

Статья 1081 ГК РФ определяет, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что (дата). Сагиров И.Г. был принят на работу в ОАО «СЗМН» в качестве водителя автомобиля,приказом от (дата). трудовой договор с ним расторгнут. (л.д. 17,18)

(дата)на перекрестке улиц <данные изъяты> Сагиров И.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>,принадлежащим ОАО «СЗМН», при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество автомобилю марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, от чего автомобиль <данные изъяты>, отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащим последнему.

По данному факту постановлением инспектора по ИАЗ отделения по <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по <адрес> Сагиров И.Г. за нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

По иску ФИО4к ОАО «СЗМН» о возмещении ущерба в сумме (сумма) руб., превышающей страховое возмещение, определением <данные изъяты> от (дата). утверждено мировое соглашение, по которому ОАО «СЗМН» выплатило ФИО4 в счет возмещения ущерба (сумма)., расходов на услуги оценщика – (сумма). и расходов на услуги представителя – (сумма)., последнее подтверждается платежным поручением от (дата). (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом; вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей; вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда третьему лицу установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое ФИО7 в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу; размер причиненного работодателю ущерба определен определением суда, которое также вступило в законную силу и истцом исполнено.

Причиненный ответчиком работодателю ущерб не возмещен.

При таких данных, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

В силу ст.250 ГК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1)

Суд не находит оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не были представлены достаточные данные в подтверждение его затруднительного материального положения. В частности, ответчик не представил сведения о доходах семьи, о наличии или отсутствии движимого и недвижимого имущества, вкладов в кредитных учреждениях. Сведения, которые ответчик счел возможным представить суду в подтверждение указанного обстоятельства, в виду их неполноты, с достаточностью не свидетельствуют о затруднительном материальном положении.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере (сумма). подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» удовлетворить.

Взыскать с Сагирова И.Г. в пользу ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» в порядке регресса (сумма). и в возврат госпошлины (сумма)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: