Решение по делу № 2-1920/2022 от 21.02.2022

УИД: 78RS0011-01-2022-000923-34

Дело № 2-1920/2022                                       28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовицкой Т.Н. к ООО «Стоун» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2021 года между Климовицкой Т.Н. и ООО «Стоун» был заключен договор на изготовление продукции из кварцевого камня №1297СТ 2021, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению столешницы, острова, стеновой панели, стоимостью 428 630 руб. в течение 15 рабочих дней с даты внесения предоплаты, указанной п. 3.2, 3.3 Договора в размере 300 000 руб.

08.04.2021 года истец внесла предоплату в указанном размере, что подтверждается чеком ООО «Стоун» от 08.04.2021 № 0001. Таким образом, заказ должен был быть исполнен в срок, не позднее 29.04.2021 года.

Однако, несмотря на многочисленные обращения истца, срок исполнения ответчиком заказа неоднократно придвигался.

В сентябре 2021 года ответчик сообщил истцу, что стоимость заказа увеличилась до 514 398 руб. в связи с тем, что при заключении договора не были учтены дополнительные работы, Климовицкой Т.Н. было предложено доплатить 60 000 руб. Данную сумму истец оплатила 29.09.2021 года.

12.12.2021 года истцу были доставлены столешница, остров и стеновая панель, ответчик потребовал полностью оплатить заказ, доплатив оставшуюся сумму в размере 154 398 руб. При этом ответчик сообщил истцу, что осуществить монтаж изделий, стоимость которого входила в расчет стоимости заказа по договору в указанный день невозможно.

Фактически работы по монтаж были выполнены 15.12.2021 года, хотя акт о выполненных работах датирован 12.12.2021 года.

После уборки, произведенной после монтажа, истец обнаружила на острове два дефекта камня столешниц, из которых был собран остров.

Ссылаясь на п. 6.2 Договора и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 514 398 руб. и штраф в порядке ч.6 ст. 13 указанного Закона.

Представитель истца Прохорова Д.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объем е по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела. Как следует из почтовых уведомлений, ООО «Стоун» судебную корреспонденцию не получает, что расценивается судом как отказ от ее получения, и предоставляет право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно с ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 года между Климовицкой Т.Н. и ООО «Стоун» был заключен договор на изготовление продукции из кварцевого камня №1297СТ 2021, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению столешницы, острова, стеновой панели (п. 1.1. Договора) (л.д. 15-24).

Объем, вид и стоимость продукции устанавливается сторонами согласно Техническим чертежам и расчету стоимости готового изделия (приложение), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

Согласно п. 3.1. Договора предварительная стоимость работ, подлежащих выполнению составляет 428 630 руб.

Заказчик производит предоплату в размере 300 000 руб. в течение трех рабочих дней, считая с даты подписания договора (п. 3.3.). Оставшаяся часть оплаты по Договору производится заказчиком в течение 3 рабочих дней до принятия рабат заказчиком по установке продукции с учетом всех ранее произведенных платежей (п. 3.4.). Заказчик оплачивает стоимость работ по договору путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика или безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или безналичным путем с помощью банковских карт.

Пунктом 4.4. договора установлено, что срок исполнения заказа составляет от 10 до 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты, указанной в п. 3.2. договора и подписания чертежей.

Согласно п. 4.5. – после получения предварительной оплаты, подрядчик обязуется изготовить продукцию и известить заказчика о готовности продукции к отгрузке в срок не более 15 рабочих дней или в иные согласованные сторонами сроки.

Согласно представленного в дело кассового чека, истец внесла предоплату в размере 300 000 руб. 08.04.2021 года (л.д. 24).

Таким образом, исходя из условий договора, заказ должен был быть исполнен в срок, не позднее 29.04.2021 года.

Истец в полном объеме оплатила заказ, что также подтверждается приходной квитанцией от 12.12.2021 года и не оспаривается ответчиком, в том числе, в части внесения дополнительной оплаты в сумме 60 000 руб. (л.д.15). Всего истец оплатила по договору 514 398 руб.

Как следует из акта выполненных работ, ответчик выполнил работы только 12.12.2021 года (л.д. 26). При этом доказательств того. что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении сроков поставки и выполнения работ не имеется.

Таким образом, факт нарушения ответчиком установленных договором сроков выполнения работ нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    На правоотношения сторон распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013г.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец вправе требовать взыскания неустойки в предусмотренном Законом размере. Расчет истца (л.д. 8) судом проверен и является правильным, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 514 398 руб. за период с 30.04.2021 по 12.12.2021 года.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также взыскивается штраф в размере 50% от взысканной суммы -257 199 руб.

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местно бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 8 343,98 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Климовицкой Т.Н. к ООО «СТОУН» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТОУН» в пользу Климовицкой Т.Н. неустойку в размере 514 398 руб. и штраф 257 199 руб.

Всего взыскать 771 597 руб.

Взыскать с ООО «СТОУН» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 343,98 руб.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: