Решение по делу № 33а-3467/2019 от 01.03.2019

Судья: Гараева Р.Р.         адм.дело N 33А-3467/2019                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Осиповой С.К. и Ефремовой Л.Н.

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Видяева Д.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 17 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Видяева Д.А. и его представителя Левинсон А.Л., судебная коллегия

установила:

Видяев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - военного комиссара по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому района г. Самары об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2018 года он обратился через военный комиссариат в призывную комиссию с заявлением N 1827 о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, в котором указал, что у него имеются свои убеждения, которые противоречат несению военной службы.

Решением призывной комиссии по г.о.Сызрань, изложенным в протоколе № 2 от 8 октября 2018 года Видяеву Д.А. отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании. п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28. марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы».

Административный истец с указанным решением не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Видяев Д.А. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии - военного комиссара по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому района г. Самары от 8 октября 2018 года об отказе Видяеву Д.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отменить данное решение. Возложить обязанность на призывную комиссию - военного комиссара по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому района г. Самары по вынесению заключения о замене Видяеву Д.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

В силу п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон от 25.07.02 N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из материалов дела усматривается, что

Видяев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов г.о. Самара Самарской области.

30 марта 2018 года Видяев Д.А. обратился в Военный комиссариат Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов г.о. Самара Самарской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку у него имеются убеждения, которые противоречат несению военной службы.

Решением призывной комиссии по г.о.Сызрань, изложенным в протоколе № 2 от 8 октября 2018 года Видяеву Д.А. отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании. п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую соответствует положениям Федерального закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Абз. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Видяевым Д.А. указано, что он имеет пацифистские, антимилитаристские и морально-этнические убеждения, которые противоречат несению им военной службы, однако, каких-либо документов, из которых следовало бы, что он в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни, не представлено.

Кроме того, впервые о своих убеждениях Видяев Д.А. заявил в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Данные обстоятельства также не позволяют сделать вывод о давности формирования пацифистских и антимилитаристических убеждений административного истца.

В заявлении Видяева Д.А. также отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Таким образом, утверждение Видяева Д.А. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда нарушает права Видяева Д.А. на замену военной службы альтернативной гражданской службой, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом и каждому не гарантировано.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлена обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву.

Административным истцом не доказано наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Видяева Д.А. – без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: