Решение по делу № 2-2143/2018 от 03.04.2018

Гражданское дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросянц С. Л. к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петросянц С.Л. обратилась с указанным иском и с учетом уточнений, просил суд: признать за Гороховым М. А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Иск обосновывала тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.н. №. Право собственности в установленном порядке зарегистрированно, что подтверждает свидетельство о    регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет след.характеристики: категория земель:земли населенного пункта, разрешенное использование: для ЛПХ. Площадь участка <данные изъяты> кв.м

На принадлежащем на праве собственности земельном участке на свои личные средства построила жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в <адрес> за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> муницпального района откзала в выдаче разрешения. Указав при этом, что отсутствует подьезд к ее участку. Фактически подьезд был и есть. С рекомендацией <адрес> о необходимости получить нотариальное согласие собственников з.у с к.н № категорически не согласна, т.к это не представляется возможным и это не может быть основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме этого установить сервитут не представляется возможным т.к подъезда нет по всей <адрес> оформления сервитута для всей улицы в д.Вишняково для истца неприемлимо и материально затратно. Истец вынуждена обратиться в суд, так как другой возможности оформить и узаконить свои права на дом не имеет.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2, ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином устновленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебное заседание истец Петросянц С.Л. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Соломатиной О.Ю., которая доводы искового заявления с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, поддержала в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Алейчик А.А. против удовлетворения иска возражал, поскольку к земельному участку на котором расположено спорное строение не имеется официального подъезда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав, объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), кадастровой выписки (л.д.14,15).

На указанном земельном участке истцом своими силами был возведен жилой дом.

Как усматривается из уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, Петросянц С.Л. ответчиком отказано в предоставлении услуги по оформлению разрешения на строительство индивидуального жилого дома, поскольку представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка: отсутствует возможность подъезда к земельному участку (л.д.6).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (с изменениями и дополнениями), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения № проведенной ООО НПП «<данные изъяты>» по делу судебной строительно – технической экспертизы следует, что жилой дом, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Этажность - 2 этажа. Год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ г. Материал стен - смешанный.

При натурном обследовании дома экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. В целом все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Жилой дом имеет необходимый состав помещений.

Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, в целом не противоречит правилам пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам, что позволяет сделать вывод о возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих.

Заключение эксперта подробно аргументировано и у суда нет оснований не доверять эксперту, имеющему длительный стаж экспертной работы и предупрежденному об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы эксперта являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Также экспертом установлено, что подъезд спорному дому осуществляется по гравийной дороге расположенной на земельном участке с кадастровым № находящемся в частной собственности ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», поле №. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из фрагмента публичной кадастровой карты, т.е. после строительства спорного дома. При этом из объяснений истца следует, что эта накатанная гравийная дорога существует более <данные изъяты> лет.

Судом также установлено, что указанная гравийная дорога является единственной для владельцев земельных участков расположенных в зафасадных частях земельных участков расположенных непосредственно по <адрес>, что также усматривается из фрагментов публичной кадастровой карты.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение подъездной дороги в частной собственности не может препятствовать истцу в признании права собственности на жилой дом.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что допущенные истцом нарушения градостроительных правил являются не значительными. Спорная постройка в остальной части соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление Петросянц С. Л. к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░