Решение по делу № 2-4929/2024 от 23.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2024 года                                                                  г. Иркутск

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи ФИО9., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 угли о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей «<Номер обезличен>»), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и «<Номер обезличен> под управлением собственника ФИО7

Виновным в ДТП признан ФИО3, который в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – ПДД), не выполнил требования знака 2.4 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого являлось предоставление арендатором транспортного средства <Номер обезличен>» за плату во временное пользование арендатору.

Согласно калькуляции ИП ФИО5 <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<Номер обезличен>» составляет 446 700 рублей.

В связи с чем истец ФИО2 просит суд в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 446 700 рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 667 рублей.

Истец ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец, представитель истца просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей «<Номер обезличен>», принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и «<Номер обезличен>», под управлением собственника ФИО7

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 который в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем <Номер обезличен>».

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями статей 401, 1064 ГК РФ, пункта 1.3, знака 2.4 ПДД, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что данное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий водителя ФИО3, допустившего нарушение пункта 1.3, знака 2.4 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота», в действиях водителя которого нарушений ПДД не установлено.

В соответствии со статья 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Собственником транспортного средства является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Рено».

Согласно пунктам 2.3.6, <Дата обезличена> договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средствам, несет арендатор, который обязан возместить ущерб, причиненный имуществу, жизни, и/или здоровью третьих лиц в результате ДТП, произошедших в результате нарушения правил ПДД арендатором.

Договор аренды транспортного средства заключён на срок с 10-00 <Дата обезличена> по 10-00 <Дата обезличена>. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2 100 рублей в сутки (пункты 3.1, 5.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от <Дата обезличена> арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование автомобиль «<Номер обезличен>», автомобиль передан в исправном техническом состоянии. Внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца сторонами по делу не оспаривались.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями статей 15, 639, 642, 646, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что транспортное средство было передано собственником в пользование (управление) на основании договора аренды ответчику, повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, и переданного ответчику на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца сторонами не оспариваются, суд приходит к выводу об обязанности арендатора возместить арендодателю убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества арендодателя в состояние, в котором оно находилось до момента передачи арендатору.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен вред имуществу истца, выразившийся в причинении технических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в ДТП причинены повреждения автомобилю истца: передний бампер, капот, решетка радиатора, передние фары (обе), государственный номер с рамкой, рамка радиатора, возможны скрытые повреждения.

Согласно калькуляции ИП ФИО5 <Номер обезличен> У стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<Номер обезличен>» составляет 446 680 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 446 680 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать правовую помощь при разрешении в судебном порядке спорных вопросов, по данному делу. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору от <Дата обезличена> подтверждается распиской о получении представителем денежных средств в размере 30 000 рублей, содержащейся в самом договоре.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые не являются чрезмерными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 667 рублей (446 700 рублей - 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей), оплата которой произведена истцом платежным поручением от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен>) ущерб в размере 446 700 рублей, судебные расходы в размере 37 667 рублей, всего взыскать 484 367 (четыреста восемьсот четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                       ФИО10

Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.