Решение по делу № 33-942/2024 от 17.05.2024

Судья – Павлова Е.В.                                                               Дело №33-942/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                                                                        Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Котихиной А.В.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П.Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

П.Г.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином страны, которая презирает его как личность, дискриминирует его права по классовому и национальному признаку, не защищает его от тотальной коррупции. Причиненный моральный вред истец связывает с тем фактом, что судьи Новгородского районного суда не принимают от него антикоррупционные исковые заявления ввиду присутствия в них запрещенных выражений.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2024 года в принятии искового заявления П.Г.И. отказано.

В частной жалобе П.Г.И. просит отменить определение об отказе в принятии иска как незаконное.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления П.Г.И. со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец оспаривает действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с такими выводами судьи соглашается.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 г. №548-О-О, от 17 июня 2010 г. №873-О-О, от 15 июля 2010 г. №1061-О-О и др.).

Исходя из содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействие) судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

П.Г.И. обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, незаконными действиями судей, не принимающих от него антикоррупционные исковые заявления.

Однако в силу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» эти требования не могут быть предметом рассмотрения в судебном порядке, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы повторяют позицию П.Г.И., изложенную в исковом заявлении, и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу П.Г.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий          Котихина А.В.