Решение по делу № 12-88/2022 от 22.02.2022

УИД 68MS0037-01-2021-003254-22

Дело №12-88/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова П. В.

на постановление мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермаков П. В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления (почтовый идентификатор №) Ермаков П.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья, установив отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, основываясь на факте привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.

При этом мировым судьей не учтены обстоятельства, при которых заявитель был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. Так, находясь в крайне возбужденном состоянии, он сел за руль автомобиля, и не заметил, как допустил столкновение с другим автомобилем. Через некоторое время после возвращения домой он вновь сел за руль автомобиля, поехал в магазин за спиртными напитками, и лишь после возвращения домой употребил алкоголь. Таким образом, употребление спиртных напитков началось не после оставления места ДТП, а спустя продолжительное время. В дальнейшем он согласился с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку многочисленные свидетели подтверждали этот факт. Кроме того, полагает, что к дорожно-транспортным происшествиям нельзя отнести наезд на припаркованный автомобиль, принимая во внимание, что дорожно-транспортным происшествием в соответствии с ПДД РФ признается событие, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае пострадавшие отсутствуют.

В судебное заседание заявитель Ермаков П.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Защитник Ермакова П.В. по доверенности Иванченко Р.Б. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.Представитель ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности Е.А. Киселева заявила письменное ходатайство о рассмотрение жалобы в свое отсутствие, возражала относительно удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, обращает внимание на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Ермакова П.В. по почте, и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении (л.д.109).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском десятидневного срока его обжалования.

Сведения, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, в жалобе не изложены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что автором жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, жалоба Ермакова П.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ермакова П. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермаков П. В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня его получения.

Судья А.И. Дюльдина