Решение по делу № 2-867/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-867/2020

УИД 54MS0007-01-2019-003520-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                             18 июня 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Гудковой А.А.

при секретаре                            Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел России к Горшкову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

МВД России обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Ким А.В. к Министерству Финансов РФ, МВД России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ким А.В. взыскана сумма расходов, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей, всего 24 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению ... денежные средства в размере 24 280 руб. перечислены Ким А.В.

Основанием для обращения Ким А.В. в суд с иском о возмещении убытков и морального вреда послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... в отношении Ким А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ... Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18..., вынесенным капитаном полиции С.В. Горшковым Ким А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ..., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ким А.В. обжаловал данное постановление.

Решением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Ким А.В. состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отмене постановления и прекращении дела в связи с тем, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы Ким А.В. Обстоятельства, на которые ссылается инспектор ДПС ФИО2, не подпадают под действие ч..., так как АЗС не может быть признана другим участником дорожного движения, а диспозиция статьи ... не подлежит расширительному толкованию.

При изложенных обстоятельствах суд установил, что оснований для привлечения Ким А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не имелось, в связи с чем постановление инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по ... Горшкова С.В нельзя признать законным и обоснованным.

Ким А.В., считая, что вследствие незаконных действий инспектора понес убытки, обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Истец полагает, что в данном случае усматривается наличие правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной Российской Федерацией в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу Ким А.В. суммы убытков в полном размере с Горшкова С.В., как непосредственного причинителя вреда.

Вследствие незаконных действий Горшкова С.В., гражданину Ким А.В. пришлось понести убытки, что явилось причиной взыскания указанной суммы с Российской Федерации за счет средств казны РФ.

Действие, выразившиеся в ненадлежащей работе по сбору доказательств совершения административного правонарушения, ненадлежащей оценке правоотношений, возникших между Ким А.В. и автозаправочной станцией, неверным определением участников дорожного движения, повлекли прекращение судом производства по делу об административном правонарушении в отношении Ким А.В., что в свою очередь привело к обращению в суд и возмещению убытков.

Таким образом, причиненный Ким А.В. вред явился прямым и не случайным результатом действий Горшкова С.В., незаконность действий которого установлена судебными актами.

Кроме того, по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении проведена служебная проверка, в ходе которой установлен факт нарушения п. ... действиях инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., майора полиции Горшкова С.В.

На основании изложенного истец просит взыскать с Горшкова Сергея Валерьевича в пользу казны Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 24 280,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик Горшков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Дополнительно пояснил, что служебная проверка была проведена только после подачи искового заявления в суд. В виду истечения срока давности к дисциплинарной ответственности привлечен не был.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений пунктов 1 и 3 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу частей 3 и 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 указанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В ст. 243 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность в полной мере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГУ МВД РФ по НСО Горшковым С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12 14 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ким А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Решением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Ким А.В. состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Ким Артема Валерьевича к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. Взыскана сумма расходов, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280 рублей (л.д. 14-17).

Согласно заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения п. ... РФ, в действиях инспектора группы по ... батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., майора полиции Горшкова С.В. считать установленным. Вину за нарушение п. ... РФ, в действиях инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., майора полиции Горшкова С.В. считать установленной. За нарушение п... РФ, выразившееся в не установлении при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении УИН 18... в отношении Ким А.В. по ч. ... РФ, наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что привело в дальнейшем к его прекращению, старший инспектор группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., майор полиции Горшков С.В., заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органа внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, к дисциплинарной ответственности не привлекать (л.д. 18-21).

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, Ким А.В. возмещены убытки в размере 24 280,00 руб., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено (л.д. 22).

Мотивируя заявленные к Горшкову С.В. требования, истец ссылается на наличие вины ответчика, выразившейся в незаконном возбуждении административного дела и привлечением лица к административной ответственности, и как следствие убытками, обусловленными возмещением Ким А.В. понесенных расходов в рамках административного дела. Истец настаивал на том, что незаконность действий ответчика установлена вступившими в законную силу судебными актами – решением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с такими утверждениями, поскольку названные судебные акты констатировали факт отмены постановления о привлечении к административной ответственности Ким А.В. и прекращении производства по делу, однако вопросы вины и противоправности действий (бездействий) должностных лиц при вынесении постановления судами не рассматривались, как и не рассматривался вопрос о наличии оснований для возмещения вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ. Выводов о совершении должностным лицом при вынесении постановления виновного, противоправного деяния данные судебные постановления не содержат.

При этом каких-либо доказательств о наличии противоправных виновных действий (бездействий) Горшкова С.В. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления материалы дела не содержат. В ходе производства по делу об административном правонарушении ответчик действовал в рамках своих должностных полномочий.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина не свидетельствует о наличии виновных, противоправных действий ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования МВД России к Горшкову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья             /подпись/            А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2020 года

Судья            /подпись/            А.А. Гудкова